CREIO E CONFESSO

CRISTO, MAIS NADA

2011-12-14T16:43:00.001-02:00

Por John MacArthur

Devemos nos agarrar à suficiência de Cristo — nunca acrescentando a ela, nem retirando dela. Todos os tesouros da sabedoria e do conhecimento estão ocultos nEle (Colossenses 2.3). Toda a plenitude da Divindade habita corporalmente nEle (2.9). Temos sido aperfeiçoados nEle (2.10). E nada jamais nos pode separar dEle (Romanos 8.35-39). Do que mais necessitamos?

Há alguns anos, fui convidado para apresentar o evangelho a um grupo de atores e atrizes num hotel em Hollywood. Aquele era um ambiente estranho para mim, mas estava grato pela oportunidade de apresentar Cristo para eles. Falei por mais ou menos quarenta e cinco minutos, e depois desafiei as pessoas a confiarem em Cristo para a salvação.

Logo após, um jovem veio a mim e me apertou a mão. Ele era um belo e jovem ator da índia, que viera a Hollywood em busca do estrelato. Ele me disse: "Seu discurso foi fascinante e constrangedor. Eu quero Jesus Cristo na minha vida". Fiquei entusiasmado e sugeri que fôssemos a uma sala ao lado, onde teríamos privacidade para conversar e orar.

Caminhamos para lá e sentamo-nos. Depois ele disse: "Eu sou um islamita. Tenho sido islamita por toda a minha vida. Agora eu quero ter a Cristo". Eu estava um pouco perplexo, pois nunca levara um islamita a Cristo e não esperava que um deles fosse responder tão facilmente ao evangelho. Eu expliquei em mais detalhes o que significava abrir o coração para Cristo, então sugeri que orássemos juntos.

Quando nos ajoelhamos, ele convidou Jesus para entrar em sua vida. Depois eu orei por ele e nos levantamos. Eu estava feliz; ele estava sorrindo e apertou minha mão com firmeza. Mas, então, ele fez uma declaração trágica e reveladora: "Não é maravilhoso? Agora eu tenho duas religiões: cristianismo e islamismo".

Entristecido por causa do óbvio engano dele a respeito do evangelho, eu cuidadosamente expliquei para ele que o cristianismo não funciona assim. Jesus não é alguém que simplesmente podemos acrescentar a qualquer outra religião a qual já seguimos. Deve-se dar as costas para o erro e abraçar a Cristo como único Senhor (1 Tessalonicenses 1.9). Jesus mesmo disse: "Ninguém pode servir a dois senhores" (Mateus 6.24). Você desiste de todos os outros mestres para ganhar a Cristo, que é a pérola de grande valor (13.44-46). Ele recebe a sua vida integralmente e você O recebe plenamente (16.24-26).

Mas, como o jovem rico que rejeitou a Cristo para se apegar às suas riquezas (Lucas 18.18-23), aquele jovem ator não estava disposto a trocar sua falsa religião pelo Único que poderia salvar-lhe a alma. Ele se foi sem Cristo.

Você está descansando e confiando na suficiência de Cristo? Cristo é tudo para você? Se é, agradeça-lhe por sua plenitude. Se não, talvez você esteja confiando na falha, enganosa e inepta sabedoria humana; em rituais religiosos sem significação; ou em algum tipo de experiência mística criada em sua própria mente e sem relação com a realidade. Talvez você tenha pensado que sua própria auto-renúncia ou o sofrimento que você impôs a si mesmo de algum modo irá ganhar o favor de Deus. Se esse é o caso, ponha tudo isso de lado e com simples fé, como de uma criança, abrace o Cristo ressurreto como seu Senhor e Salvador. Ele lhe dará completa salvação, completo perdão e completa vitória. Tudo que você necessita na dimensão espiritual, no presente e na eternidade, se encontra nEle. Arrependa-se de seu pecado e submeta a Ele a sua vida!

John MacArthur, em: "Nossa suficiência em Cristo", editora Fiel.

JUSTIÇA OU VINGANÇA? É NECESSÁRIO QUE SE FAÇA A DIFERENÇA

2011-10-21T16:27:00.005-02:00

Muammar Kadafi, um senhor de quase 70 anos, era um coronel que passou 42 anos no poder na Líbia, um país com pouco mais de 6 milhões de habitantes, que fica ao norte da África. Sua ascensão à condição de chefe da nação Líbia aconteceu em 1969, quando tinha 27 anos, e o coronel se tornou o líder com maior tempo no poder em todo o chamado mundo árabe.

No início deste ano estourou na Líbia uma onda de protestos contra o regime de Muammar Kadafi que obrigou o ditador a se afastar do poder e refugiar-se após os rebeldes ocuparem a capital do país. Daí em diante o que se seguiu foi uma caçada insana a Muammar Kadafi e a seus parentes e aliados, que culminou com a sua morte na data de 20 de outubro de 2011.

É certo que Muammar Kadafi não era nenhum santo. Aliás, que ditador poderia ser considerado um santo? Todos são iguais, seja na vaidade, no orgulho, na prepotência ou, na maioria das vezes, na crueldade. Ditadores são, em geral, responsáveis por atrocidades inimagináveis. Kadafi, por exemplo, assumiu a autoria de um atentado contra um avião da companhia aérea PanAm em 1988, que matou 270 pessoas. Foi também acusado pelo Tribunal Penal Internacional por crimes contra a humanidade, tortura e crueldade. A Anistia Internacional também acusou Kadafi por violações contra os direitos humanos, torturas, desaparecimentos e assassinatos de rebeldes.

O ex-presidente dos Estados Unidos, Ronald Reagan chamava Muammar Kadafi de “aquele cachorro louco do Oriente Médio”. Como tal, na concepção de Reagan e de muitos outros, como, por exemplo, as cinco enfermeiras búlgaras que passaram oito anos presas na Líbia, Kadafi teve o que mereceu. Uma das cinco enfermeiras disse, ao saber da morte do ex-ditador: “A notícia me deixou muito feliz. É uma punição. Um cachorro como ele merecia morrer como um cachorro".

As cenas da prisão e execução de Muammar Kadafi chocaram alguns e alegraram outros tantos pelo mundo a fora. Mas o mais impressionante que eu vi naquelas cenas foi a barbárie de que os homens são capazes quando deixados livres para exercer o que chamam de justiça própria. Assim como ocorreu com o anúncio da morte de Saddan Russein e Osama Bin Laden, o desejo de vingança confundiu-se com o anseio de justiça e um erro foi cometido para justificar outros erros.

O dicionário Aurélio define Justiça como: “Conformidade com o direito; a virtude de dar a cada um aquilo que é seu; a faculdade de julgar segundo o direito e melhor consciência”. Já a definição de vingança é: “Ato ou efeito de vingar (-se); desforço; desforra; vindita; punição, castigo”. São duas coisas bem diferentes, como se pode ver.

A justiça tem um valor universal. Ela é regida por alicerces, etiquetas e protocolos que, necessariamente, estão ligados a direitos universais. Quando a justiça é acionada, isto significa que um direito universal foi supostamente violado. Para garantir a recuperação do direito violado, a justiça precisa resguardar e manter os demais direitos, ainda que neste processo ela precise se manifestar em forma de punição. É nesse equilíbrio que a justiça se fundamenta.

Já a vingança não se fundamenta em valores universais nem tem um padrão objetivo como referência. A vingança é subjetiva, é abstrata; é um desejo, e para os desejos não há padrões nem ética que possam regê-los. O fundamento da vingança é a vontade pessoal e seu objetivo final é satisfação individual.

Justiça é, antes de tudo, fazer o que é correto, seguindo um padrão externo e absoluto. Vingança é fazer o que se acha correto, de acordo com um padrão pessoal, subjetivo e aleatório. Fazer justiça é competência daqueles que a sociedade qualificou para tal. Vingança é fazer “justiça com as próprias mãos” e, como tal, é uma transgressão, é uma usurpação de poder, é uma perversão. Nada tem a ver com o “olho por olho, dente por dente” visto na Bíblia.

O “olho por olho, dente por dente” nunca foi uma autorização para que qualquer pessoa, instituição ou nação indiscriminadamente se sentisse no direito de resolver à própria maneira as pendências com os seus contrários. Não era uma autorização à barbárie nem uma legitimação do direito de se fazer “justiça com as próprias mãos”, mas uma solene regulamentação, baseada em direitos e deveres absolutos, compartilhados pela sociedade israelita da antiga aliança, que somente poderia ser aplicada após um rito legítimo de apreciação e julgamento. Mesmo quando o povo de Deus se levantava contra seus inimigos e os punia, a mão que os feria era a mão da justiça divina, não o desejo próprio da nação de Israel.

Muammar Kadafi não era um exemplo de bondade e misericórdia para com seus desafetos, é bem verdade. Sua deposição da condição de chefe de Estado foi um marco e sua prisão era necessária por causa dos crimes que cometeu. Mas creio que nada justifica a selvageria que culminou com sua morte. A máxima do “com efeito, um erro não justifica o outro” se aplica perfeitamente aqui. Ainda que coroados pela sensação de dever cumprido e legitimados pelo alívio nacional e pela conivência internacional, os rebeldes líbios não fizeram justiça. Fizeram vingança. Os crimes de Kadafi não foram punidos, pois ele não foi corretamente julgado e sentenciado por um tribunal legítimo. E as nações que consentiram com a forma brutal como ele foi morto são cúmplices com esse descaso para com a ética e os direitos universais, tanto quanto os aliados de Kadafi o eram com suas loucuras e atrocidades. Ao fazer justiça com as próprias mãos, o povo líbio não puniu um criminoso, mas suscitou um mártir. O que era ruim pode ter ficado pior.

Alguém disse que “A justiça é a vingança do homem em sociedade, como a vingança é a justiça do homem em estado selvagem”. Fazer a diferenciação entre justiça e vingança não é apenas tarefa do dicionário. É tarefa da sociedade civilizada, a fim de que o caos não triunfe, para que os direitos universais não sejam vilipendiados, e o mundo não se torne uma selva.

Agnaldo Silva Mariano

NADA MAIS DO QUE AQUILO QUE DEUS ACHOU POR BEM REVELAR

2011-10-20T14:44:00.000-02:00

Não precisamos de nada mais do que aquilo que Deus achou por bem revelar. Certos espíritos errantes nunca estão em casa até que estejam viajando pelo exterior: têm fome de algo que nunca encontrarão "no céu, na terra, ou nas águas debaixo da terra" (Êx 20.4) enquanto tiverem o pensamento que têm agora. Nunca descansam, porque não querem ter nada que ver com uma revelação infalível, por isso, eles estão fadados a perambular através do tempo e da eternidade e a não encontrar nenhuma cidade em que possam descansar. Pois, no momento, eles se gloriam como se satisfeitos com seu último brinquedo novo, mas em poucos meses o esporte deles será quebrar em pedaços todas as noções que anteriormente prepararam com cuidado e exibiram com deleite. Sobem um morro apenas para descê-lo de novo. De fato, dizem que a busca da verdade é melhor do que a própria verdade. Gostam de pescar mais do que do peixe; o que pode bem ser verdade, visto que seus peixes são muito pequenos e cheios de ossos.

Esses homens são tão profícuos em destruir suas teorias, como certos indigentes em esfarrapar suas roupas. Mais uma vez começam de novo, vezes sem conta; sua casa está sempre com os alicerces expostos. Devem ser bons em inícios, pois desde que os conhecemos sempre estão começando. São como aquilo que roda no redemoinho, ou "como o mar agitado, incapaz de sossegar e cujas águas expelem lama e lodo" (Is 57.20). Embora sua nuvem não seja aquela que indica a presença divina, contudo está sempre andando à frente deles e suas tendas nem estão bem armadas e já é tempo de levantar de novo as estacas. Esses homens nem mesmo procuram certeza; seu céu é evitar toda verdade fixa e seguir toda quimera de especulação; estão sempre aprendendo, mas nunca chegam ao conhecimento da verdade.

Quanto a nós, lançamos âncora no abrigo da Palavra de Deus. Eis aí nossa paz, nossa força, nossa vida, nosso motivo, nossa esperança, nossa felicidade. A Palavra de Deus é nosso ultimato. Aqui nós o temos. Nosso entendimento clama: "Encontrei"; nossa consciência afirma que aqui está a verdade; e nosso coração encontra aqui um suporte ao qual toda sua afeição pode se agarrar e, por isso, descansamos contentes.

Charles Haddon Spurgeon - Do livro: "Preparado para o combate da fé".

PERSEGUIÇÃO DA FÉ DOS OUTROS É REFRESCO OU INCENTIVO?

2011-10-17T12:42:00.005-02:00

Há algumas semanas recebi um e-mail do Rev. Osni Ferreira, missionário Presbiteriano, informando sobre a situação do pastor Youcef Nadarkhani, preso no Irã e condenado à morte por abandonar o islamismo e se converter à fé cristã. Desde então, tenho levado informações referentes ao pastor Youcef à igreja e convocado os irmãos a orar em favor daquele pastor. No Brasil inteiro, várias igrejas se mobilizaram em oração, e ao redor do mundo, houve uma grande pressão em favor da libertação do pastor e da suspensão da pena de morte.

Na última semana, um novo e-mail que recebi do Rev. Osni informava a respeito da suspensão da pena de execução. A reação não poderia ser outra a não ser de alívio e gratidão a Deus pelo livramento concedido ao seu servo.

Ficou claro pelas informações repassadas a respeito do caso do pastor Youcef que ele não abriria mão da sua fé em hipótese alguma. O risco de ser executado não foi suficiente para fazê-lo abandonar a sua crença em Cristo. Sua firmeza e coragem serviram de exemplo a crentes do mundo inteiro, trazendo à memória as lembranças de outros grandes servos de Deus que não se intimidaram com ameaças e mantiveram firmes a esperança da vida eterna. Alguns desses servos acabaram mortos, e entraram para a galeria dos mártires e seu sangue, como afirmou Tertuliano, se tornou “a semente de novos cristãos”.

No entanto, há algo mais a ser considerado a respeito da situação do pastor Youcef Nadarkhani. A comoção de muitos crentes brasileiros, infelizmente, não significará nada daqui a alguns meses. Quando a poeira baixar, quando os noticiários e informações pela internet diminuírem, e o nome Youcef Nadarkhani desaparecer da chamada “memória declarativa” dos nossos crentes, pouca diferença terá feito toda a comoção hodierna em torno do fato.

A grande verdade é que é muito fácil ficarmos comovidos com a perseguição de crentes que estão distantes de nós, sofrendo torturas ou ameaças de morte em países muçulmanos ou comunistas. É fácil incentivar vigílias de oração, promover passeatas e outras mobilizações virtuais, e até mesmo elogiar a fé de quem está a milhares de quilômetros padecendo por ser crente. Difícil é entender que a situação de homens como Youcef Nadarkhani não é extraordinária no contexto cristão. Na verdade é o padrão, a regra, não a exceção para os que se declaram verdadeiros servos de Cristo e querem viver de maneira relevante a sua fé.

O apóstolo Paulo afirmou: “Ora, todos quantos querem viver piedosamente em Cristo Jesus, serão perseguidos” (2 Tm 3. 12). Estaria o apóstolo se referindo apenas à sua época ou especificamente a contextos de perseguição oficial ao cristianismo? Ou seria este um princípio universal e atemporal?

É preciso entender que Paulo não se refere apenas às perseguições armadas e ameaças evidentes de morte. O apóstolo tem em mente todo tipo de desafio imposto àqueles que desejam viver piedosamente. Estes, nas palavras de William Hendriksen, são os que “fizeram uma resolução séria, com a ajuda e a graça de Deus, de viver uma vida de devoção a Cristo. Eles vivem em íntima comunhão com ele”. Hendriksen ainda diz que “a experiência de Paulo não é, de nenhum modo, peculiar. As cicatrizes são o preço que todo crente paga por sua lealdade a Cristo. Estas são também suas credenciais diante de Deus”. Portanto, ser perseguido por causa da fé em Cristo é a regra, não a exceção para os verdadeiros crentes.

As perseguições contra a fé cristã podem ser de diversas naturezas. No caso do pastor Youcef é de natureza governamental e religiosa. Mas há ainda as perseguições ideológicas, culturais, morais e tantas outras que qualquer crente piedoso pode sofrer em qualquer lugar do mundo, inclusive no Brasil, que é considerado um país livre. João Calvino diz que “Satanás possui mais de um método de perseguir os servos de Cristo. Mas é absolutamente necessário que todos eles suportem a hostilidade do mundo, de um modo ou de outro, a fim de que sua fé se exercite e sua constância se comprove. Satanás, que é o perpétuo inimigo de Cristo, jamais deixará que alguém viva sua vida sem algum distúrbio, e haverá sempre pessoas perversas a espinhar nossas ilhargas. De fato, tão pronto um crente mostre sinais de zelo por Deus, a ira de todos os ímpios se acende e, mesmo que não tenham suas espadas desembainhadas, arrojam seu veneno, ou criticando, ou caluniando, ou provocando distúrbio de um ou de outro modo”.

Elogiar a firmeza do pastor Youcef Nadarkhani é muito fácil. Orar por ele também é. Mas precisamos ir além dessa comoção momentânea e compreender os desafios que temos como crentes em nosso país, em nossas cidades, em nossos próprios contextos. É preciso entender que a mesma fidelidade demonstrada pelo pastor Youcef diante dos tribunais iranianos se espera de nós, crentes brasileiros, diante das pressões da cultura pecaminosa em que vivemos, diante das pressões do pluralismo religioso, do liberalismo teológico, do relativismo cultural, da tolerância à imoralidade, do convite à corrupção, entre outras ameaças tão graves quanto as sofridas pelo pastor iraniano. É urgente que entendamos o que Paulo disse a Timóteo, que todos que quiserem viver piedosamente em Cristo, seja onde e quando for, estarão sujeitos a sofrer perseguições. “Ainda que não sofram os mesmos ataques e não se envolvam nas mesmas batalhas, eles têm uma só guerra em comum e jamais viverão totalmente em paz isentos de perseguição”, diz Calvino.

A perseguição da fé de homens como Youcef Nadarkhani pode ser um bom refresco para crentes displicentes e despreocupados com a qualidade do seu compromisso com Cristo. Mas será um poderoso combustível aos que desejam levar a sua experiência com Deus a sério, e um incentivo a se tornarem ainda mais fervorosos. Afinal, se a perseguição é “um ingrediente inescapável da vocação cristã”, como afirmou o comentarista bíblico John Kelly, nenhum verdadeiro crente deveria se considerar isento de sofrê-la, a qualquer momento e em qualquer lugar.

Agnaldo Silva Mariano

PASTOR YOUSEF NÃO SERÁ EXECUTADO

2011-10-14T13:54:00.001-03:00

Por: Rev. Osni Ferreira, missionário Presbiteriano

O governo Iraniano divulgou hoje (sexta-feira - 14/10/2011), que o Pr Yousef não corre mais risco de ser executado. Eles atacaram a mídia por dar muita repercussão ao caso. Segundo o laudo divulgado pelo governo Iraniano, as acusações direcionadas ao pastor não são suficientes para a execução. Uma nova audiência será marcada e o Pr Yousef será ouvido novamente, mas sem correr o perigo de ser executado, afirmam as autoridades do país. Vamos juntos louvar a Deus por esse livramento, mas continuemos com nossas orações em favor dessa nova audiência. Agradecemos suas intercessões em favor desse amado irmão nosso.

27ª CONFERÊNCIA FIEL PARA PASTORES E LÍDERES

2011-10-03T20:28:00.000-03:00

Para aqueles que, como eu, não puderam ir a Águas de Lindóia assistir à Conferência Fiel para Pastores e Líderes, segue o link para assistir às palestras ao vivo. O tema da Conferência deste ano é: "Evangelização & Missões - Proclamando o Evangelho para a Alegria das Nações". Uma imensa riqueza biblica e teológica disponível aos que se interessam pela boa exposição da Palavra de Deus.

O link para assistir às palestras online é: http://www.editorafiel.com.br/aovivo/. Boa conferência a todos.

Programação:

QUÃO RADICAL É A CRUZ!

2011-09-28T21:19:00.000-03:00

Por A. W. Tozer

A cruz de Cristo é a coisa mais revolucionária que já apareceu entre os homens!

Depois que Cristo ressurgiu dos mortos, os apóstolos saíram a pregar a Sua mensagem, e o que pregaram foi a cruz. E por onde quer que fossem pelo mundo, levavam a cruz, e o mesmo poder revolucionário ia com eles. A mensagem radical da cruz transformou Saulo de Tarso e o mudou de perseguidor dos cristãos em um terno crente e um apóstolo da fé. Seu poder mudou homens maus em bons. Sacudiu a longa escravidão do paganismo e alterou completamente toda a perspectiva moral e mental do mundo ocidental.

Fez tudo isso, e continuou a fazê-lo enquanto se lhe permitiu permanecer como fora originalmente, uma cruz. Seu poder se foi quando foi mudado de uma coisa de morte para uma coisa de beleza. Quando os homens fizeram dela um símbolo, penduraram-na nos seus pescoços como ornamento ou fizeram o seu contorno diante dos seus rostos como um sinal mágico para protegê-los do mal, então ela veio a ser, na sua melhor expressão, um fraco emblema, e na pior, um inegável feitiço. Como tal, é hoje reverenciada por milhões que não sabem absolutamente nada do seu poder.

A cruz atinge os seus fins destruindo o modelo estabelecido, o da vítima, e criando outro modelo, o seu próprio. Assim, ela tem sempre o seu método. Vence derrotando o seu oponente e lhe impondo a sua vontade. Domina sempre. Nunca se compromete, nunca faz barganhas, nunca faz concessão, nunca cede um ponto por amor da paz. Não se preocupa com a paz; preocupa-se em dar fim à sua oposição tão depressa quanto possível.

Com perfeito conhecimento disso tudo, Cristo disse: "Se alguém quer vir após mim, a si mesmo se negue, tome a sua cruz e siga-me." Assim a cruz não só põe fim à vida de Cristo; termina também a primeira vida, a velha vida de cada um dos Seus seguidores verdadeiros. Ela destrói o velho modelo, o modelo de Adão, na vida do crente, e lhe dá fim. Então o Deus que levantou a Cristo dos mortos levanta o crente, e uma nova vida começa.

Isto, e nada menos que isto, é o cristianismo verdadeiro, embora não possamos senão reconhecer a aguda divergência que há entre esta concepção e a sustentada pelo tipo comum de cristãos conservadores hoje. Mas não ousamos qualificar a nossa posição. A cruz ergue-se muito acima das opiniões dos homens e a essa cruz todas as opiniões terão que vir afinal para julgamento. Uma liderança superficial e mundana gostaria de modificar a cruz para agradar os religiosos maníacos por entretenimento que querem divertir-se até mesmo dentro do santuário; fazê-lo, porém, é cortejar a tragédia espiritual e arriscar-se à ira do Cordeiro feito Leão.

Temos que fazer alguma coisa quanto à cruz, e só podemos fazer uma destas duas: fugir ou morrer nela. E se formos tão temerários que fujamos, com esse ato estaremos pondo fora a fé vivida por nossos pais e faremos do cristianismo uma coisa diferente do que é. Neste caso, teremos deixado somente o vazio linguajar da salvação; o poder se irá juntamente com a nossa partida para longe da verdadeira cruz.

Se somos sábios, faremos o que Jesus fez: suportaremos a cruz e desprezaremos a sua vergonha pela alegria que está posta diante de nós. Fazer isso é submeter todo o esquema da nossa vida, para ser destruído e reconstruído no poder de uma vida que não se acabará mais. E veremos que é mais que poesia, mais que doce hinologia e elevado sentimento. A cruz cortará fundo as nossas vidas onde fere mais, não nos poupando nem a nós mesmos nem as nossas reputações cultivadas. Ela nos derrotará e porá fim às nossas vidas egoístas. Só então poderemos elevar-nos em plenitude de vida para estabelecer um padrão de vida totalmente novo, livre e cheio de boas obras.

A modificada atitude para com a cruz que vemos na ortodoxia moderna prova, não que Deus mudou, nem que Cristo afrouxou a Sua exigência de que levemos a cruz; em vez disto, significa que o cristianismo corrente desviou-se dos padrões do Novo Testamento. Para tão longe nos desviamos que nada menos que uma nova reforma restabelecerá a cruz em seu lugar certo na teologia e na vida da igreja.

INTEGRIDADE PASTORAL

2011-08-06T11:39:00.000-03:00

Por David Fisher

O poder suscita grande capacidade de corrupção. A vida pastoral envolve autoridade. Os pastores têm o poder organizacional, pessoal, espiritual e financeiro — o poder da confiança, do ofício e das almas.

Abuso de poder é o mais básico de todos os males, e ele jaz no coração do fracasso pastoral. O antídoto é o fundamental valor cristão da submissão. Todo pastor necessita estar submisso não apenas a Deus, mas também à Igreja de Cristo. Um corpo dentro da congregação precisa zelar por nossas almas. As denominações deveriam gastar menos tempo tratando de assuntos organizacionais e mais tempo pastoreando os pastores. E muitos precisam fazer amizade com outros ministros de fora da congregação, a fim de que sejam auxiliados nas difíceis questões de suas vidas e sua fé. Por uma questão de integridade, nossas existências devem combinar com o Evangelho que proclamamos, exatamente como a vida interior da congre¬gação deve refletir o caráter de Cristo.

No passado, quando enfrentei pela primeira vez o muro da desilusão, lembrei-me de procurar nas obras de Paulo uma palavra que me encorajasse a enfrentar a montanha russa de minha vida, repleta de altos e baixos. Certamente não queria entregar o meu espírito ao cinismo e desenvol¬ver um coração amargo dentro de mim. Eu vira isso acontecer com outros companheiros de ministério, e isso me assustava. Voltei-me para as cartas aos coríntios, pois sabia que a experiência do apóstolo com eles era muito pior do que qualquer coisa que eu enfrentara. E, com cer¬teza, Paulo sentiu todos os altos e baixos que eu experi¬mentei. No capítulo 4 da primeira carta, depois de um longo discurso sobre o que significa o ministério apostóli¬co, ele diz que era injuriado, caluniado e perseguido. Considerava-se "o lixo deste mundo, e como a escória de todos" (v. 13). Meu diário nunca refletiu tal intensidade.

Paulo lidou bem com a sua própria desilusão. Ele disse: ''Quando somos injuriados, bendizemos; quando somos perseguidos, sofremos; quando somos difamados, conso¬lamos" (w.12,13). Aparentemente, o apóstolo era capaz de oferecer a outra face do rosto, quando estava sob o senhorio de Cristo. Sua submissão a Jesus estabeleceu um triunfo em seu coração. Seu remédio para a desilusão dos pastores e das igrejas é uma palavra adequada para o nos¬so tempo. Os ministros do Evangelho por vezes sentem-se traídos por sua educação no seminário, pelos oficiais da denominação e por suas congregações. Os leigos, jovens e velhos, sentem a traição por toda parte, até mesmo dentro da igreja.

A desilusão é uma oportunidade para a integridade. Outra dupla metáfora paulina ajudará os pastores de hoje na luta pela integridade. Paulo disse à igreja em Corinto que o considerasse e aos seus colegas ministros como "servos de Cristo, e mordomos dos mistérios de Deus" (1Co 4:1, minha paráfrase).

David Fisher em: "O Pastor do Século XXI" - Editora Vida.

AMY WINEHOUSE E MINHA LEMBRANÇA DE ERASMO DE ROTERDÃ

2011-08-01T16:52:00.003-03:00

Amy Winehouse morreu e foi cremada. Muito já se falou sobre sua vida desregrada e sobre sua morte precoce. Muita gente boa já escreveu bons textos a respeito da cantora inglesa encontrada morta no dia 23 de julho em Londres. Mas é difícil passar sem escrever algo a respeito dela. O Rev. Augustus Nicodemus Lopes escreveu um brilhante texto sobre Amy Winehouse no blog Tempora Mores, onde diz que “Aos 27 anos, Amy chegou ao fim de uma vida atribulada, marcada por escândalos, internações, sofrimento, fama, riquezas e popularidade”. Um fim previsível, diga-se de passagem.

A vida curta de Amy Winehouse parece ter sido vivida no anseio pela morte, como diz a canção Posmortem, da banda americana de thrash-metal Slayer: “O desejo pela morte é a sua razão de viver”. Outro trecho da canção diz: “Você quer morrer!!!”. Amy parecia querer mesmo. E conseguiu.

A morte anunciada de Amy Winehouse fez com que muitas pessoas se lembrassem de outros artistas que perderam a vida precocemente, vítimas de seus próprios abusos e exageros. Muitos se lembraram de Kurt Cobain, vocalista da banda americana Nirvana, morto em 1994; de Jimi Hendrix, morto em 1970; de Janis Joplin, também morta em 1970, entre outros artistas que perderam a vida precocemente, no auge da carreira, especialmente, por causa de abuso de drogas.

Ao tomar conhecimento da morte de Amy Winehouse, sinceramente, não me lembrei de nenhum desses artistas, até porque não conheço nenhuma das canções deles. Na verdade, me lembrei de Desiderius Erasmus Roterodamus, ou, simplesmente, Erasmo de Roterdã, teólogo neerlandês que viveu entre os séculos 15 e 16. Erasmo escreveu, entre outras obras, “O Elogio da Loucura”. Tive o prazer de ler esta obra há alguns anos e pude reviver parte da leitura nestes últimos dias. Principalmente para refletir sobre Amy Winehouse.

Amy Winehouse foi uma filha rebelde, uma jovem sem limites que desde os 17 anos já consumia drogas. Tornou-se viciada em álcool, foi presa várias vezes devido aos seus excessos, namorava um sujeito também viciado e dono de uma extensa ficha policial, e freqüentemente aparecia bêbada em seus shows; enfim, Amy Winehouse era um péssimo exemplo para qualquer jovem. Seu comportamento depravado deveria ser motivo para que as pessoas rejeitassem qualquer influência sua. Mas, ao contrário disto, Amy Winehouse acumulou fãs em todo o mundo e seu estilo de vida ditou moda e se tornou, para muitos, regra de conduta.

Erasmo de Roterdã morreu em 1536, aos 70 anos de idade. Viveu duas vezes e meia a vida de Amy Winehouse. O suficiente para questionar o por que de tantas pessoas aprovarem o que é reprovável, imitarem o que é vergonhoso e amarem o que deveria ser detestável. Em seu “Elogio da loucura”, Erasmo traduz um pouco da inquietação que a admiração que Amy Winehouse conquistou, a despeito de sua vida dissoluta, produz na mente de quem não quer se conformar a esses padrões distorcidos: “Quanto menos talento possuem, tanto mais orgulho, vaidade e arrogância têm. Todos esses loucos, entretanto, encontram outros loucos que os aplaudem, pois, quanto mais uma coisa contraria o bom senso, tanto maior o número de admiradores que atrai; o que existe de pior é sempre o que lisonjeia o maior número; e nada é mais natural, pois, como já vo-lo disse, a maior parte dos homens são loucos. Ora, visto que os artistas mais ignorantes estão sempre contentes com a sua pequenina pessoa e gozam da admiração do maior número, errariam, e muito, se se dessem a trabalhos enormes para adquirir verdadeiro talento o qual não serviria, afinal, senão para fazer desvanecer a vantajosa idéia que eles têm do seu próprio mérito, para torná-los mais modestos, para diminuir grandemente o número dos seus admiradores”.

Agnaldo Silva Mariano

CHAMADOS A OUVIR DUAS VEZES

2011-07-28T18:29:00.001-03:00

Por John Stott

A principal razão para toda traição ao verdadeiro Jesus é que nós ouvimos com exagerada deferência a moda contemporânea, ao invés de escutarmos a Palavra de Deus. A busca por relevância torna-se tão impetuosa que nós sentimos que temos que capitular diante dela, independente do custo. Estamos acostumados a esse tipo de pressão no mundo dos negócios, onde quem determina o produto da firma são os especialistas em marketing, ao descobrirem o que irá vender, o que o público irá comprar. Às vezes parece que o mercado impõe sua regras também à igreja. Com toda prestatividade, nós cedemos ao espírito moderno, tornando-nos escravos da última moda, e até mesmo idólatras, dispostos a sacrificar a verdade no altar da modernidade. Então a busca por relevância acaba se degenerando, transformando-se em uma obsessão por popularidade.

O outro extremo da irrelevância é a acomodação, que é uma covarde e inescrupulosa rendição ao Zeitgeist, o espírito da época. Thielicke foi assaltado por esse perigo, pois ele não conseguia esquecer como é que os assim chamados "cristãos germânicos", durante o Terceiro Reich de Hitler, aceitavam e até defendiam os mitos raciais dos nazistas. Ele insistia, portanto, em que a verdadeira teologia "sempre implica num debate entre o kerygma e a autocompreensão de uma era... entre a eternidade e o tempo". Ademais, nesse debate "a fé acredita tanto contra como em"; ela nasce em uma reação consciente a idéias correntes. Assim, Thielicke escreve sobre a "estrutura polar" da teologia, na qual um polo é "uma base eterna e superior que se deriva da revelação" e o outro é constituído de "constelações específicas do espírito da época"."A fé", insiste ele, "sempre será um risco ... ela há de implicar, não um porquê, mas um apesar de em face da realidade do humano."

Da mesma forma, Peter Berger, como sociólogo cristão, tem algumas coisas pertinentes a dizer acerca da necessidade de se caminhar cautelosamente entre a irrelevância e a acomodação: “Eu gostaria de esclarecer uma vez mais que não estou dizendo que os cristãos não deveriam ouvir as idéias dos outros, ou levar a sério o que acontece no seu contexto cultural, ou participar de lutas políticas do seu tempo. O que me perturba não é o fato de se ouvir como tal, mas, sim, o fato de ouvir com adulação acrítica, se não intenção idólatra — de ouvir, se é que se ouve, de olhos arregalados e boquiabertos de admiração”.

E Peter Berger continua dizendo: "Eu acho que simplesmente chegou a hora de dar um 'Basta!' a essa dança em torno dos bezerros de ouro da modernidade". Mais importante do que indagar o que o homem moderno tem a dizer à igreja é perguntar o que a igreja tem a dizer ao homem moderno.

O povo de Deus vive num mundo que é frequentemente inamistoso e, certas vezes, declaradamente hostil. Nós vivemos constantemente expostos à pressão para "entrarmos na forma". No entanto, através de toda a Escritura, somos exortados a uma firme não-conformação, e as advertências para quem cede ao mundanismo são muito sérias. No Antigo Testamento o Senhor disse ao seu povo depois do êxodo: "Não fareis segundo as obras da terra do Egito, em que habitastes, nem fareis segundo as obras da terra de Canaã, para a qual eu vos levo, nem andareis nos seus estatutos. Fareis segundo os meus juízos, e os meus estatutos guardareis..." Mesmo assim o povo disse a Samuel: "... constitui-nos, pois, agora, um rei sobre nós, para que nos governe, como o têm todas as nações". E, mais tarde, Ezequiel teve que repreendê-los por sua idolatria: "...dizeis: Seremos como as nações, como as outras gerações da terra, servindo ao pau e à pedra". Foi a mesma coisa nos dias do Novo Testamento. A despeito dos mandamentos bem claros de Jesus — "Não vos assemelheis a eles" - e de Paulo - "Não vos conformeis com este mundo" -, a constante tendência do povo de Deus era, e ainda é, comportar-se "como os gentios" - até que nada mais parece distinguir a igreja do mundo, os cristãos dos não-cristãos, em convicções, valores e padrões.

Graças a Deus, porém, sempre houve algumas almas nobres que permaneceram firmes, às vezes sozinhas, recusando-se a se comprometer. Penso em Jeremias no século VI a.C, em Paulo, no seu tempo ("todos:.. me abandonaram"), Atanásio no século IV e Lutero no século XVI. C. S. Lewis escreveu seu tributo a Atanásio, que sustentou a divindade de Jesus e a doutrina da Trindade, quando a igreja inteira estava decidida a seguir o herege Ário: "Sua glória é que ele não seguiu o curso da época; sua recompensa é que agora ele permanece, enquanto aquela época, como todas as épocas, já se foi".

Hoje, pois, nós estamos decididos a lutar para apresentar o evangelho de tal forma que ele fale aos dilemas, temores e frustrações do mundo moderno; estamos, no entanto, igualmente decididos a não comprometer o evangelho a fim de fazer isso. Certas pedras de tropeço são intrínsecas ao evangelho original e não podem ser eliminadas, e nem mesmo abrandadas, a fim de torná-lo mais agradável ao paladar contemporâneo. O evangelho contém certos aspectos tão estranhos ao pensamento moderno que ele sempre há de parecer "loucura" para os intelectuais, por mais que nos esforcemos (e com razão) para mostrar que ele é "de verdade e de bom senso". A cruz sempre há de constituir-se em uma agressão à justiça própria do homem, bem como um desafio à sua auto-indulgência. Seu "escândalo" (pedra de tropeço) simplesmente não pode ser removido. De fato, a igreja fala ao mundo com mais autenticidade, não quando ela faz adaptações vergonhosas motivadas por covardia, mas, sim, quando se nega a fazê-las; não quando ela se torna totalmente indistinta do mundo, mas quando sua luz distintiva brilha ainda mais.

John Stott em: "Ouça o Espírito, ouça o mundo", editora ABU.

A DIVINA TRINDADE

2011-07-21T18:38:00.003-03:00

O Ser Eterno se revela em Sua existência triúna até mesmo de forma mais rica e indispensável do que em Seus atributos. É nessa Trindade santa que cada atributo do Seu Ser alcança, digamos, o seu conteúdo pleno e o seu significado mais profundo. Somente quando nós contemplamos essa trindade é que nós descobrimos quem e o que Deus é. Só assim nós podemos descobrir quem e o que Ele é para essa humanidade perdida. Nós só podemos descobrir isso quando nós o conhecemos e confessamos como o Deus Triúno do Pacto, como o Pai, o Filho e o Espírito Santo.

Ao considerarmos essa parte da nossa confissão é particularmente necessário que um tom de reverencia santa e um temor ingênuo caracterizem nossa aproximação e atitude. Para Moisés foi um momento terrível e inesquecível aquele em que Deus lhe apareceu no deserto em uma sarça ardente. Quando Moisés olhou para a saca ardente, que ardia e não se consumia, a certa distância, e quis aproximar-se, o Senhor o advertiu, dizendo: “Não te chegues para cá; tira as sandálias dos pés, porque o lugar onde estás é terra santa”. Ao ouvir essas palavras Moisés temeu muito e escondeu seu rosto, pois temia olhar para Deus (Ex 3.1-6).

Tal respeito santo convém também a nós como testemunhas da revelação que Deus faz de si mesmo em Sua Palavra como o Deus Triúno, pois nós devemos sempre nos lembrar que, quando nós estudamos esse fato nós não estamos tratando de uma doutrina sobre Deus, ou de um conceito abstrato, ou de uma proposição científica a respeito da Divindade. Nós não estamos lidando com uma construção humana na qual nós mesmos ou outras pessoas tenham arrumado os fatos, e que nós agora vamos tentar analisar logicamente e desmembrar. Nós estamos tratando da Trindade, estamos lidando com o próprio Deus, com o único e verdadeiro Deus, que revelou-se como tal em Sua palavra. Isso foi o que Ele disse a Moisés: “Eu sou o Deus de Abraão, Isaque e Jacó” (Ex 3.6). Assim também Ele se revela a nós em Sua Palavra e se manifesta a nós como o Pai, o Filho e o Espírito.

E é assim que a Igreja Cristã sempre tem confessado a revelação de Deus como o Deus Triúno, e aceitado-o como tal. Nós encontramos essa confissão nos Doze Artigos do Credo apostólico. O cristão não está nesse credo dizendo o que ele pensa sobre Deus. Ele não está dando ao leitor uma noção de Deus, nem dizendo que Deus tem tal e tal atributos, e que Ele existe dessa ou daquela forma. Ele simplesmente confessa: “Creio em Deus Pai, e em Jesus Cristo, seu único filho, e no Espírito Santo, ou seja, eu creio no Deus Triúno”. Ao fazer essa confissão o cristão expressa o fato de que Deus é o Deus vivo e verdadeiro, que é o Deus Pai, Filho e Espírito, o Deus de sua confiança, a quem ele tem se rendido inteiramente, e em quem ele descansa com todo o seu coração. Deus é o Deus de sua vida e de sua salvação. Como Pai, Filho e Espírito, Deus o criou, redimiu-o, santificou-o e glorificou-o. O cristão deve tudo a Ele. É sua alegria e prazer que ele possa crer nesse Deus, confiar nele e esperar tudo dele.

Extraído do livro: “O Fundamento de Nossa Fé - Um Panorama da Doutrina Cristã” de Herman Bavinck.

“TUDO DEMAIS PASSA DA MEDIDA”

2011-07-20T13:44:00.002-03:00

“Tudo demais passa da medida”. Minha mãe usava essa frase para me corrigir quando eu exagerava em alguma coisa. Se eu comesse demais, se eu brincasse demais, se eu dormisse demais, se eu falasse demais, enfim, para tudo que eu fizesse além da conta, minha mãe vinha com a reprimenda: “Tudo demais passa da medida”.

A frase é óbvia, mas o princípio cabe, realmente, em muitas situações. Tudo que é exagerado passa a ser prejudicial. O sentido é que há uma medida de tolerância para todas as coisas, e ao se ultrapassar essa medida, corre-se sempre riscos. O melhor é respeitar a medida, respeitar os limites, respeitar a fronteira da tolerância em cada caso para não levar prejuízos.

A causa gay perdeu a medida, ultrapassou os limites e perdeu o foco. Se antes o interesse era brigar pelos direitos dos homossexuais como cidadãos, hoje, o desejo é obrigar a sociedade a reconhecer os homossexuais como cidadãos superiores. Se antes, ao introduzir personagens gays nas novelas, o interesse era que o público se acostumasse com o comportamento homossexual, hoje o propósito é forçar o público a aceitar o homossexualismo como certo e até normativo para a sociedade. Se antes as passeatas do orgulho gay eram para se fazer festa, hoje é para fazer política. Se antes os gays tratavam os crentes como caretas, agora querem que eles sejam tratados como criminosos. Os promotores da causa gay fizeram tanto barulho que passaram da medida e criaram insatisfação onde pretendiam criar simpatia e apoio.

A insatisfação da sociedade com os exageros da luta pela causa gay está ganhando força e encontrou espaço em jornais, revistas e sites de grande acessibilidade e importância através do pronunciamento de gente inteligente que não representa, necessariamente, algum segmento anti-homossexualismo. Há juristas questionando a legitimidade da recente decisão do STF em favor da união estável entre pessoas do mesmo sexo. Há políticos dispostos a lutar contra a aprovação do tal PLC-122/2006. Há jornalistas sérios escrevendo contra os excessos de proteção e promoção dos direitos da causa gay no Brasil. E agora há até mesmo emissoras de TV exigindo dos autores de novelas que pisem no freio e diminuam a exposição de temas ligados ao homossexualismo em suas tramas, alegando que há uma overdose do assunto nas estórias.

Preciso concordar com minha mãe. “Tudo demais passa da medida”. Tudo demais perde o sentido. No caso específico da causa gay, perde-se muito mais, porque a causa gay é uma causa sem sentido. Não há sentido em se lutar por uma causa que vai contra os valores da própria constituição humana. Não há sentido em uma causa que rivaliza com a determinação divina.

A causa gay está passando da medida. Da medida do suportável, do respeitável, do tolerável. Ainda bem que há quem perceba isto a tempo e se manifeste de maneira sóbria e inteligente, para que não se diga que apenas a igreja não suporta mais os exageros dos defensores da causa gay. A sociedade em geral está dando sinais de que esta causa não representa o interesse da maioria, mas de uma minoria que precisa se colocar em seu devido lugar.

Agnaldo Silva Mariano

O BATISMO DOS FILHOS DOS CRENTES

2011-07-19T22:20:00.002-03:00

Por R.C. Sproul

Embora o batismo de crianças tenha sido uma prática importante no cristianismo histórico, sua validade tem sido solenemente desafiada por cristãos piedosos de várias denominações. A questão em torno do batismo de crianças baseia-se em vários aspectos. O Novo Testamento não ordena explicitamente que as crianças sejam batizadas, nem explicitamente proíbe que sejam batizadas. O debate se concentra em questões que geram em torno do significado do batismo e do grau de continuidade entre a Antiga e a Nova Aliança.

A mais crucial objeção por parte daqueles que se opõem ao batismo de crianças é que o sacramento do batismo pertence aos membros da igreja, e que a igreja é uma companhia de crentes. Visto que as crianças são incapazes de exercer fé, não devem ser batizadas. Enfatiza-se também que dos batismos registrados no Novo Testamento não há nenhuma referência específica a crianças. Uma outra objeção é que a Antiga Aliança, embora não comunique a salvação por via biológica, pela linhagem de sangue, não obstante envolvia uma ênfase étnica à nação de Israel. A aliança era transmitida através dos laços familiares e nacionais. No Novo Testamento a aliança tornou-se mais abrangente, admitindo os gentios na comunidade da fé. Este sinal de descontinuidade estabelece uma diferença entre a circuncisão e o batismo.

Por outro lado, aqueles que são favoráveis ao batismo de crianças enfatizam seu paralelo com a circuncisão. Embora o batismo e a circuncisão não sejam idênticos, têm pontos cruciais em comum. Ambos são sinais da aliança e ambos são sinais da fé. No caso de Abraão, ele abraçou a fé depois de adulto e fez uma profissão de fé antes de ser circuncidado. Ele tinha fé antes de receber o sinal desta fé. Seu filho Isaque, por outro lado, recebeu o sinal da fé antes que tivesse a fé que o sinal simbolizava (como foi o caso de todos os outros filhos da aliança).

O ponto crucial é que no Antigo Testamento Deus ordenou que o sinal da fé fosse dado antes que a fé estivesse presente. Visto que esse era claramente o caso, seria um equívoco argumentar em princípio que é errado administrar um sinal de fé antes que a fé esteja presente.

É também importante observar que os relatos de batismos no Novo Testamento foram de adultos que anteriormente eram incrédulos. Pertenciam à primeira geração de cristãos. Além disso, sempre tem sido a regra que convertidos adultos (que não eram filhos de crentes em sua infância) devem primeiro fazer a profissão de fé antes de receberem o batismo, o qual é o sinal de sua fé.

Cerca de um quarto dos batismos mencionados no Novo Testamento indica que famílias inteiras foram batizadas. Isso sugere fortemente, embora não o prove, que as crianças eram incluídas entre os que eram batizados. Visto que o Novo Testamento não exclui explicitamente as crianças do sinal da aliança (e foram incluídas por milhares de anos enquanto o sinal da aliança era a circuncisão), naturalmente podemos presumir que na igreja primitiva as crianças deviam receber o sinal da aliança.

A história testemunha a favor dessa suposição. A primeira menção direta ao batismo de criança aconteceu por volta da metade do segundo século. O que é digno de nota nessa referência é que ela pressupõe que o batismo de crianças era uma prática universal da igreja. Se o batismo de crianças não fosse uma prática na igreja do primeiro século, como e por que este afastamento da ortodoxia aconteceu tão rápido e de forma tão prevalecente? Não só a difusão foi rápida e universal, como também a literatura remanescente daquela época não reflete qualquer controvérsia concernente a esta questão.

Em geral, a Nova Aliança é mais inclusiva do que a Antiga Aliança. Aqueles que contestam a validade do batismo de crianças estão tornando a Nova Aliança menos inclusiva com relação às crianças, a despeito da ausência de qualquer proibição bíblica contra o batismo de crianças.

Extraído do livro: "Verdades Essenciais da Fé Cristã", Editora Cultura Cristã.

O ENSINO DA REFORMA PROTESTANTE SOBRE A JUSTIFICAÇÃO

2011-07-18T18:24:00.000-03:00

A redescoberta da doutrina da justificação foi a razão da Reforma do século dezesseis. A Reforma foi uma reação contra as falsas doutrinas e as tradições corruptas que tinham entrada na igreja católica romana até aquele tempo. Vamos esboçar o desenvolvimento gradativo desses erros.

Primeiro, houve o ensino católico-romano referente ao perdão do pecado. Foi ensinado que todo o pecado (inclusive o pecado original) praticado antes do batismo, foi perdoado pelo batismo, e que mediante o batismo a pessoa efetivamente recebia uma nova vida espiritual.

Todo o pecado praticado depois do batismo foi perdoado somente quando confessado a um sacerdote, cumpridas as penitências e sofridas as penas do purgatório. (Na verdade, isso não é nenhum perdão, porque tais pecadores não são perdoados gratuitamente, antes, têm de suportar um longo processo de sofrimento.)

Os católicos romanos dividiram o pecado em duas classes: mortal - que somente a morte de Cristo podia expiar; e venial - merecendo apenas os castigos e penitências desta vida. (A Bíblia não estabelece nenhuma distinção; pelo contrário, ela vê cada pecado como "mortal".)

Segundo, apesar dos esforços através de penitências, houve uma consciência de continuada imperfeição e pecado, e isso gerou a idéia da transferência dos méritos das pessoas santíssimas para as mais fracas.

Foi asseverado que essa sobra de méritos que os santos e mártires acumularam ao longo dos anos poderia ser distribuído pelo próprio papa, ou através de seus representantes autorizados. Essas "indulgências", como foram chamadas, poderiam ser adquiridas por dinheiro. A venda delas proporcionava uma fonte de renda para o papa.

Terceiro, junto com esses erros a respeito do mérito humano, surgiu a idéia de que a missa poderia ser, pela intenção do sacerdote, um verdadeiro sacrifício do próprio corpo e sangue de Cristo. Supostamente, o pão e o vinho se tornariam a carne e o sangue de Cristo. Independente do valor do mérito humano, o mérito de repetidas celebrações da morte de Cristo certamente seria inesgotável! Assim o "sacrifício do altar" tornou-se também uma fonte de lucro financeiro na medida em que as multidões providenciaram (e pagaram) méritos em favor das almas dos vivos e dos mortos.

Existem quatro maneiras pelas quais o ensino das Escrituras, e conseqüentemente o dos reformadores, divergiu do ensino católico-romano sobre a justificação:

1) A natureza da justificação. O ensino da igreja católica romana era que, pelo batismo, o pecador verdadeiramente recebia uma nova vida espiritual, capacitando-o a justificar a si mesmo. Os reformadores ensinaram que, de acordo com as Escrituras, a justificação é o total perdão de todos os pecados por uma decisão graciosa da parte de Deus, de forma que o pecador é imediatamente considerado justo.

2) A base para a justificação. A igreja católica romana ensinava que Deus aceita o pecador em virtude da nova vida espiritual recebida pelo batismo. As Escrituras, bem como os reformadores, ensinaram que a justiça de Cristo, imputada ao pecador, é a única base de justificação.

3) O método da justificação. A igreja católica romana ensinava que o pecador é justificado quando a vida espiritual recebida pelo batismo produz ações piedosas, isto é, confissões, participação nos sacramentos da igreja, penitências, etc. As Escrituras, bem como os reformadores, ensinaram que a justificação é somente pela fé em Cristo. Com toda certeza, fé verdadeira há de produzir o "fruto do Espírito" na vida do justificado. A justificação é biblicamente ligada à fé, e não às boas obras que procedem da fé.

4) O efeito da justificação. A igreja católica romana ensinava que a justificação nunca será perfeitamente realizada. Há sempre uma necessidade para praticar mais penitências por causa dos pecados posteriores. Ninguém pode ter a certeza de uma justificação total até a sua chegada nos céus, depois de sofrer as penas do purgatório. As Escrituras, bem como os reformadores, ensinaram que a justificação inclui o gratuito perdão de todo o pecado e garante a vida eterna. Eles falaram do ensino católico-romano como "uma fé incerta, cheia de dúvidas". Isso e tão diferente do ensino protestante sobre a natureza completa, final e irreversível da justificação por um ato gracioso da parte de Deus.

No processo de exaltar a importância do esforço humano na justificação, o ensino da igreja católica romana rebaixa a riqueza e a maravilha da graça de Deus. Os méritos da vida e da morte de Cristo não são mais suficientes - o pecador deve acrescentar os supostos méritos de seus próprios esforços. Não existe apenas um único sacrifício pelo pecado; o sacrifício tem de ser repetido vezes sem fim mediante a missa. Os esforços do pecador para justificar a si mesmo podem ser enriquecidos pelos méritos de outros santos e mártires. O perdão não é uma dádiva imediata de Deus, antes, é algo incerto, dependente da confissão, penitência, e uma absolvição concedida por um sacerdote humano. E o comércio corrupto de vender indulgências (que tanto ofendia Lutero) surgiu de todos estes erros de doutrina, como Lutero perspicuamente discerniu. A verdade bíblica da justificação pela fé, dada gratuitamente por Deus e trazendo a certeza da salvação para o pecador faiscou como corrente elétrica através das dúvidas e corrupções do século dezesseis. Essa nova compreensão conduziu algumas igrejas para uma reforma e uma renovação segundo os padrões dos tempos apostólicos.

Extraído do livro: "Declarado Inocente", de James Buchanan - Editora PES.

PASTORES DESMOTIVADOS

2011-07-14T11:57:00.009-03:00

Qualquer um pode sentir-se desanimado no exercício de sua profissão. Vários fatores podem gerar a desmotivação e provocar questionamentos quanto à continuidade ou não do exercício da ocupação escolhida. Baixa produtividade, remuneração inadequada, condições de trabalho impróprias, insatisfação com colegas são alguns fatores que poderiam ser nomeados, entre outros tantos.

Como quaisquer outros trabalhadores, pastores também podem sofrer esse tipo de problema e, às vezes, sentirem-se desmotivados a continuar exercendo o ofício que escolheram ou, em se tratando de pastores de verdade, para o qual foram escolhidos, pois creio que pastorear é uma vocação, não uma profissão. É chamado divino e não mera escolha pessoal.

O ministério pastoral, à semelhança de quaisquer outras atividades, tem seus desafios, alegrias e dificuldades próprias. Acredite, não é fácil ser pastor. Acho que nunca foi. O pastor lida com questões que fogem à mera capacidade técnica de solução. O pastor lida com pessoas, e pessoas têm crises, têm dificuldades, têm dramas e problemas que não se resolvem com um comprimido, ou um chá, e, às vezes, não se resolvem nem mesmo com uma palavra ou um conselho. Há situações que as pessoas enfrentam que exigem um esforço descomunal do pastor e, muitas dessas situações, nunca serão solucionadas por ele, por mais que se esforce.

O pastor lida com desafios eclesiásticos imensos. São exigências e cobranças, muitas delas desproporcionais ao seu chamado e capacitação. Em muitas igrejas o pastor precisa ocupar diversas funções para as quais ele não tem nem vocação, nem habilidade, nem tempo para fazer. Há pastores se desgastando tentando ser e fazer o que não são e nem têm obrigação ou aptidão para realizar, mas precisam produzir, demonstrar capacidade, alcançar resultados.

Em certas igrejas o pastor abre e fecha a igreja, limpa o templo, conserta a parte elétrica, prepara a santa ceia, prega, toca, canta, e ainda precisa arrumar tempo para ser psicólogo, advogado, administrador, juiz de paz, motorista particular e o que mais o povo achar que o pastor sabe fazer. E muitos pastores ainda precisam conviver com igrejas complicadas, com membros preguiçosos, encrenqueiros, rebeldes que, mesmo tendo sugado o máximo do pastor por anos a fio, sentem-se no direito de mudar de igreja a qualquer momento sob a desculpa de não terem sido assistidos a contento.

Estas e outras situações, muitas vezes, provocam um desgaste imenso e o pastor fica à beira do perigoso precipício da depressão, do esgotamento emocional e espiritual. É aí que muitos pastores se tornam desmotivados no ministério.

Há pastores desmotivados no ministério por não conseguirem realizar o seu verdadeiro chamado. São servos de Deus que sabem para que o Senhor os vocacionou, mas a correria e as muitas exigências absurdas da igreja não lhes permitem ser o que Deus quer que eles sejam, nem fazer o que Deus os chamou para fazer. Há outros que estão desmotivados por falta de ajuda e apoio da liderança, dos membros ou da denominação. Há os que estão desmotivados por não terem apoio da esposa e dos filhos. Outros estão desmotivados por não serem amados devidamente ou respeitados dignamente. Há pastores desmotivados no ministério por se decepcionarem com colegas que, ao invés de serem companheiros, tornam-se adversários e concorrentes desleais.

O grande problema é que pastores desmotivados desmotivam a igreja. Pastores desmotivados no ministério tornam-se, muitas vezes, cruéis com as ovelhas, pois descarregam nelas sua frustração e desânimo. Pastores desmotivados correm ainda o risco de tentar resolver sua frustração lançando mão de meios inadequados e questionáveis para resgatar o prazer de pastorear. Pastores desmotivados no ministério podem se tornar perigosos instrumentos nas mãos do inimigo para escandalizar o povo de Deus.

Eu creio que qualquer pastor pode sentir-se desmotivado em algum momento da sua vida ministerial. Mas o pastor não pode entregar-se ao desânimo e continuar insistindo no pastoreio sem achar-se devidamente condicionado a isto.

Pastores desmotivados precisam urgentemente de ajuda. Precisam confessar sua desmotivação humildemente ao Senhor pedindo seu auxílio. Precisam compartilhar com colegas sua situação a fim de dividir a carga e pedir apoio. Precisam honestamente compartilhar a situação com sua família em busca de fortalecimento. Precisam se abrir com a liderança da sua denominação a fim de encontrar uma saída para as crises. Precisam, ainda, se for o caso, compartilhar com suas ovelhas a situação que enfrentam para achar alternativas viáveis para o resgate da alegria ministerial.

Entretanto, se o pastor descobrir que a sua desmotivação se dá em função de não ter certeza da vocação para o ministério, melhor será que ele deixe o ministério e procure o seu verdadeiro chamado. Pior do que ser um pastor desmotivado é ser um falso pastor.

Agnaldo Silva Mariano

A PERSEVERANÇA DOS SANTOS

2011-07-13T11:21:00.006-03:00

Apresento, aos leitores do blog, uma exposição do chamado "Quinto Ponto do Calvinismo". Esta é uma doutrina de extrema beleza, extraída das páginas das Escrituras e confirmada pelo documento elaborado no Sínodo de Dordrecht (Holanda) no século XVII. A Perseverança dos Santos foi o tema da minha monografia no Seminário e, cada vez que a estudo, mais me encanto e ainda mais reforço minha crença e confissão em suas verdades.

Artigo 1: 0 regenerado não está livre do seu pecado. Aqueles que, de acordo com o seu propósito, Deus chama à comunhão do seu Filho, nosso Senhor Jesus Cristo, e regenera pelo seu Santo Espírito, ele certamente os livra do domínio e da escravidão do pecado. Mas nesta vida, ele não os livra totalmente da carne e do corpo de pecado (Rm 7.24).

Artigo 2: Pecados diários de fraqueza. Portanto, pecados diários de fraqueza surgem e até as melhores obras dos santos são imperfeitas. Estes são para eles constante motivo para humilhar se perante Deus e refugiar se no Cristo crucificado. Também são motivo para mais e mais mortificar a carne através do espírito de oração e através dos Santos exercícios de piedade, e ansiar pela meta da perfeição. Eles fazem isto até que possam reinar com o Cordeiro de Deus nos céus, finalmente livres deste corpo de morte.

Artigo 3: Deus preserva os seus. Por causa dos seus pecados remanescentes e também por causa das tentações do mundo e de Satanás, aqueles que têm sido convertidos não poderiam perseverar nesta graça se deixados ao cuidado de suas próprias forças. Mas Deus é fiei: misericordiosamente os confirma na graça, uma vez conferida eles, e poderosamente os preserva [na sua graça] até o fim.

Artigo 4: Os santos podem cair em pecados sérios. O poder de Deus, pelo qual ele confirma e preserva os verdadeiros crentes na graça, é tão grande que isto não pode ser vencido pela carne. Mas os convertidos nem sempre são guiados e movidos por Deus, e assim eles poderiam, em certos casos, por sua própria culpa, desviar se da direção da graça e ser seduzidos pelos desejos da carne e segui los. Devem, portanto, vigiar constantemente e orar para que não caiam em tentação. Quando não vigiarem e orarem, eles podem ser levados pela carne, pelo mundo e por Satanás para sérios e horríveis pecados. Isto ocorre também muitas vezes pela justa permissão de Deus. A lamentável queda de Davi, Pedro e outros santos, descrita na Sagrada Escritura, demonstra isso.

Artigo 5: Os efeitos de tais pecados sérios. Por tais pecados grosseiros, entretanto, eles causam a ira de Deus, se tornam culpados de morte, entristecem o Espírito Santo, suspendem o exercício da fé, ferem profundamente suas consciências e algumas vezes perdem temporariamente a sensação da graça. Mas quando retornam ao reto caminho por meio de arrependimento sincero, logo a face paternal de Deus brilha novamente sobre eles.

Artigo 6: Deus não permite que seus eleitos se percam. Pois Deus, que é rico em misericórdia, de acordo com o imutável propósito da eleição, não retira completamente o seu Espírito dos seus, mesmo em sua deplorável queda. Nem tampouco permite que venham a cair tanto que recaiam da graça da adoção e do estado de justificados. Nem permite que cometam o pecado que leva à morte, isto é, o pecado contra o Espírito Santo e assim sejam totalmente abandonados por ele, lançando se na perdição eterna.

Artigo 7: Deus quer renovar os eleitos para arrependimento. Pois, em primeiro lugar, em tal queda, Deus preserva neles sua Imperecível semente da regeneração, a fim de que esta não pereça nem seja lançada fora. Além disso, através da sua Palavra e de seu Espírito, ele certamente os renova efetivamente para arrependimento. Como resultado eles se afligem de coração, entristecendo se com Deus pelos pecados que têm cometido; procuram e obtém pela fé, com coração contrito, o perdão pelo sangue do Mediador; e experimentam novamente a graça de Deus, que se reconcilia com eles que, através da fé adoram sua misericórdia. E aí em diante eles se empenham mais diligentemente pela sua salvação com temor e tremor.

Artigo 8: A graça do trino Deus preserva. Assim, não é por seus próprios méritos ou força, mas pela imerecida misericórdia de Deus que eles não caem totalmente da fé e da graça e nem permanecem caídos ou se perdem definitivamente. Quanto a eles, isto facilmente poderia acontecer e aconteceria sem dúvida. Quanto a Deus, porém, isto não pode acontecer de modo nenhum. Pois seu decreto não pode ser mudado, sua promessa não pode ser quebrada, seu chamado em acordo com seu propósito não pode ser revogado. Nem o mérito, a intercessão ou a preservação de Cristo podem ser invalidados, e a selagem do Espírito tampouco pode ser frustrada ou destruída.

Artigo 9: A certeza desta preservação. Os crentes podem estar certos e estão certos dessa preservação dos eleitos para a salvação e da perseverança dos verdadeiros crentes na fé. Esta certeza ocorre de acordo com a medida de sua fé, pela qual eles crêem que são e permanecerão verdadeiros e vivos membros da Igreja, e que têm o perdão dos pecados e a vida eterna.

Artigo 10: 0 fundamento desta certeza. Esta certeza não vem de uma revelação especial, sem a Palavra ou fora dela, mas vem da fé nas promessas de Deus, que ele revelou abundantemente em sua Palavra para nossa consolação; vem também do testemunho do Espírito Santo, testificando com o nosso espírito que somos filhos e herdeiros de Deus; e, finalmente, vem do zelo sério e santo por uma boa consciência e por boas obras. E se os eleitos não tivessem neste mundo a sólida consolação de obter a vitória e esta garantia infalível da glória eterna, seriam os mais miseráveis de todos os homens (Rm 8.16,17).

Artigo 11: Esta certeza nem sempre é sentida. No entanto, a Escritura testifica que os crentes nesta vida têm de lutar contra várias dúvidas da carne e, sujeitos a graves tentações, nem sempre sentem plenamente esta confiança da fé e certeza da perseverança. Mas Deus, que é Pai de toda a consolação, não os deixa ser tentados além de suas forças, mas com a tentação proverá também o livramento e pelo Espírito Santo novamente revive neles a certeza da perseverança (1 Co 10.13).

Artigo 12: Esta certeza não leva à acomodação. Entretanto, esta certeza de perseverança não faz de maneira nenhuma com que os verdadeiros crentes se orgulhem e se acomodem. Ao contrário, ela é a verdadeira raiz da humildade, reverência filial, verdadeira piedade, paciência em toda luta, orações fervorosas, firmeza em carregar a cruz e confessar a verdade e alegria sólida em Deus. Além do mais, a reflexão deste benefício é para eles um estímulo para praticar séria e constantemente a gratidão e as boas obras, como é evidente nos testemunhos da Escritura e nos exemplos dos santos.

Artigo 13: Esta certeza produz diligência. Quando pessoas são levantadas de uma queda (no pecado) começam a reviver a confiança na perseverança. Isto não produz descuido ou negligência na piedade delas. Em vez disto produz maior cuidado e diligência para guardar os caminhos do Senhor, já preparados, para que, andando neles, possam preservar a certeza da perseverança. Quando fazem isto, o Deus reconciliado não retira de novo sua face delas por causa do abuso da sua bondade paternal (a contemplação dela é, para os piedosos, mais doce que a vida e sua retirada mais amarga que a morte), e elas não cairão em tormentos mais graves da alma (Ef 2. 10).

Artigo 14: Incluído o uso de meios. Tal como agradou a Deus iniciar sua obra da graça em nós pela pregação do evangelho, assim ele a mantém, continua e aperfeiçoa pelo ouvir e ler do Evangelho, pelo meditar nele, pelas suas exortações, ameaças e promessas, e pelo uso dos sacramentos.

Artigo 15: Esta doutrina é odiada por Satanás, mas amada pela Igreja. Deus revelou abundantemente em sua Palavra esta doutrina da perseverança dos verdadeiros crentes e santos e da certeza dela para a glória do seu Nome e para a consolação dos piedosos. Ele a imprime nos corações dos crentes, mas a carne não pode entende-Ia. Satanás a odeia, o mundo zomba dela, os ignorantes e hipócritas dela abusam, e os heréticos a ela se opõem. A Noiva de Cristo, entretanto, sempre a tem amado ternamente e defendido constantemente como um tesouro de inestimável valor. Deus, contra quem nenhum plano pode se valer e nenhuma força pode prevalecer, cuidará para que a Igreja possa continuar fazendo isso. Ao único Deus, Pai, Filho e Espírito Santo, sejam a honra e a glória para sempre. Amém!

* Extraído de "Os Cânones de Dort - Cinco artigos de Fé sobre o arminianismo".

AS IMPLICAÇÕES DO LIVRE-ARBÍTRIO

2011-07-12T10:38:00.001-03:00

Por C. H. Spurgeon

De acordo com o esquema do livre-arbítrio, o Senhor tem boas intenções, mas precisa aguardar como um servo, a iniciativa de sua criatura, para saber qual é a intenção dela. Deus quer o bem e o faria, mas não pode, por causa de um homem indisposto, o qual não deseja que sejam realizadas as boas coisas de Deus. O que os senhores fazem, senão destronar o Eterno e colocar em seu lugar a criatura caída, o homem?

Pois, de acordo com essa teoria, o homem aprova, e o que ele aprova torna-se o seu destino. Tem de existir um destino em algum lugar; ou é Deus ou é o homem quem decide. Se for Deus Quem decide, então Jeová se assenta soberano em seu trono de glória, e todas as hostes Lhe obedecem, e o mundo está seguro. Em caso contrário, os senhores colocam o homem em posição de dizer: "Eu quero" ou "Eu não quero. Se eu quiser, entro no céu; se quiser, desprezarei a graça de Deus. Se quiser, conquistarei o Espírito Santo, pois sou mais forte do que Deus e mais forte que a onipotência. Se eu decidir, tornarei ineficaz o sangue de Cristo, pois sou mais poderoso que o sangue, o sangue do próprio Filho de Deus. Embora Deus estipule Seu propósito, me rirei desse propósito; será o meu propósito que fará o dEle realizar-se ou não".

Senhores, se isto não é ateísmo, é idolatria; é colocar o homem onde Deus deveria estar. Eu me retraio, com solene temor e horror, dessa doutrina que faz a maior das obras de Deus - a salvação do homem - depender da vontade da criatura, para que se realize ou não. Posso e hei de me gloriar neste texto da Palavra, em seu mais amplo sentido: "Assim, pois, não depende de quem quer ou de quem corre, mas de usar Deus a sua misericórdia" (Romanos 9:16).

Fonte: http://www.monergismo.com/

JONATHAN EDWARDS. UM HOMEM DOMINADO POR DEUS

2011-07-08T10:04:00.001-03:00

Grandes homens e grandes mulheres passam pela história e deixam sua marca, não só para as suas respectivas gerações, mas para gerações posteriores. A maioria das pessoas, por falta de oportunidade ou por falta de interesse, passará pela história e será esquecida. Mas sempre haverá os inesquecíveis.

Nas últimas semanas tenho estudado com a igreja a vida de Jonathan Edwards, especialmente as suas firmes resoluções para uma vida cristã agradável a Deus. Tem sido uma experiência por demais edificante, que tem trazido a mim, especialmente, e à igreja também, um despertamento para um viver cristão mais devotado e comprometido com os valores espirituais. Jonathan Edwards é, sem dúvida, um daqueles personagens inesquecíveis da história.

Jonathan Edwards morreu há quase três séculos. No entanto, ele ainda é considerado o mais notável pregador americano de todos os tempos. E ainda há os que o avaliam como um dos maiores teólogos da América. Ele também se sobressaiu como escritor, e alguns de seus livros são considerados como as maiores obras-primas da literatura cristã americana. Seu ministério pastoral rendeu frutos dignos para o reino de Deus e sua trajetória cristã foi um exemplo para as gerações seguintes.

A influência de Jonathan Edwards não se resumiu apenas aos seus dias. No início do século XX, um estudo traçou a descendência de Edwards. Os resultados foram surpreendentes. Cumpriu-se em sua vida o que diz a Abraão em Gênesis 17. 1 a 8. De Jonathan Edwards veio uma grande e ilustre descendência: trezentos pastores, missionários e professores de teologia; cento e vinte professores universitários; cento e dez advogados; mais de sessenta médicos; mais de sessenta autores de bons livros; trinta juízes; catorze reitores de universidades; numerosos gigantes da indústria norte-americana; oitenta detentores de importantes cargos públicos; três prefeitos de grandes cidades; três governadores de estados; três senadores; um capelão do Senado dos Estados Unidos; um fiscal da Fazenda e um vice-presidente dos Estados Unidos.

Não há dúvidas de que Jonathan Edwards foi um gigante da fé cristã, um homem cuja influência ainda hoje é fortemente sentida. Sobre os personagens de Hebreus 11, as Escrituras dão testemunho de que foram “homens dos quais o mundo não era digno” (v. 38). Sobre Jonathan Edwards se disse que era:

• “Uma estrela de primeira magnitude na história da Igreja de Deus” – S. M. Houghton.

• “A figura de mais influência no cristianismo norte-americano até o século XX – e possivelmente até hoje” – Meic Pearse.

• “Edwards tem a capacidade permanente de falar através das eras” – Harry S. Stout.

Por esses fatos fica claro que a vida de Jonathan Edwards é digna de nosso estudo e imitação.

Quando lemos os nomes da galeria de Hebreus 11 podemos perguntar: O que fez daqueles homens e mulheres pessoas tão especiais? Por que foram tão marcantes no seu tempo e deixaram seus nomes gravados na história da humanidade? O capítulo deixa claro que, no caso deles, a fé foi o diferencial.

Algumas perguntas precisam ser respondidas também a respeito de Jonathan Edwards: O que tornou Jonathan Edwards um homem tão notável assim? O que fez com que esse homem fosse usado por Deus de forma tão eficaz?

Família. Jonathan Edwards nasceu em 5 de outubro de 1703, era filho de um pastor, e nasceu em uma família de 11 filhos: dez mulheres e apenas ele de homem. Era uma das mais respeitadas famílias da América colonial. O pai dele foi pastor na mesma igreja durante mais de 60 anos. O avô de Jonathan Edwards, pai de sua mãe, também pastoreou a mesma igreja por quase 60 anos. Foi no seu lar que Jonathan Edwards recebeu as primeiras instruções que o tornariam um crente diferenciado em sua geração.

Preparação. Foi o próprio pai de Jonathan Edwards que lhe preparou para o ministério, ensinando a ele as Escrituras, o Breve Catecismo e a Teologia Reformada. Foi do pai que Jonathan Edwards recebeu, pela primeira vez, uma apresentação a respeito da vida cristã e das responsabilidades do ministério pastoral.

Conversão. Embora tenha recebido grandes influências da família, a experiência de conversão de Edwards só aconteceu aos 17 anos. Ele estava lendo 1 Timóteo 1. 17. Enquanto lia esse texto bíblico ele escreveu: “Veio à minha alma, como se estivesse espalhando-se nela, um senso da glória do Ser Divino; um novo senso, totalmente diferente de qualquer coisa que eu já havia experimentado antes”. Naquele instante, Edwards foi profundamente impactado e seu coração foi tocado com pensamentos arrebatadores sobre Deus.

Pouco antes de concluir seu mestrado Jonathan Edwards foi convidado a trabalhar em uma pequena igreja presbiteriana de Nova Iorque. Ali sentiu o que chamou de “um forte desejo de ser, em tudo, um cristão completo”. Nesse tempo Edwards estava concluindo o seu mestrado. Ele tinha 18 anos.

Edwards passou, então, a pensar cuidadosamente nas prioridades que ele desejava que fossem os princípios orientadores de sua vida. Foi nesta época que ele começou a escrever as suas “Resoluções”. Edwards redigiu 70 propósitos, todos eles destinados a dirigir sua jornada como crente. Essas Resoluções eram as diretrizes, uma espécie de sistema de controle que ele usaria para projetar toda a sua vida como crente, seus relacionamentos, seu falar, seus desejos, suas atividades.

Edwards conseguiu combinar, de modo singular, a piedade espiritual com um gênio intelectual. Tanto sua mente, quanto seu coração estavam engajados na busca por Deus. A respeito dele disse: Martin Lloyd-Jones: “Edwards era dominado por Deus”.

Pode-se dizer que o grande diferencial na vida de Jonathan Edwards era o seu incansável zelo pela glória de Deus. Ele foi reconhecido em seus dias e até os dias de hoje devido a sua “profunda e excepcional espiritualidade”. A sua alma era dedicada à busca da incomparável honra de Deus.

Uma palavra que poderia resumir a vida de Jonathan Edwards seria: RESOLUÇÃO. Ele era resoluto (decidido). Ele era determinado a viver com total fidelidade a Deus, por amor à grandeza de Deus. A respeito dele se diz que “sua visão era singular; sua alma, constante; seu desejo, firme”.

Jonathan Edwards morreu em 22 de março de 1758. Ele era um crente pessoal e singularmente concentrado em um grande objetivo de vida: viver toda a sua vida para a glória de Deus. Ele dedicava-se plenamente a honrar ao Senhor em cada área de sua vida e o fazia com uma firme determinação. Por isso fez tanta diferença em seu tempo e seu testemunho ecoa até aos dias de hoje.

Agnaldo Silva Mariano

* Boa parte deste texto é uma adaptação do excelente livro: "A Firmes Resoluções de Jonathan Edwards", de Steven J. Lawson, publicado pela Editora Fiel.

DA PREDESTINAÇÃO DE DEUS E DA ELEIÇÃO DOS SANTOS

2011-07-07T11:31:00.000-03:00

Deus nos elegeu pela graça. Deus, desde a eternidade, livremente e movido apenas pela sua graça, sem qualquer respeito humano, predestinou ou elegeu os santos que ele quer salvar em Cristo, segundo a palavra do apóstolo: “Ele nos escolheu nele antes da fundação do mundo” (Ef 1.4); e de novo: “... que nos salvou, e nos chamou com santa vocação; não segundo as nossas obras, mas conforme a sua própria determinação e graça que nos foi dada em Cristo Jesus antes dos tempos eternos, e manifestada agora pelo aparecimento de nosso Salvador Cristo Jesus” (2 Tm 1.9-10).

Somos eleitos ou predestinados em Cristo. Portanto, não foi sem medo, embora não por qualquer mérito nosso, mas em Cristo e por causa de Cristo que Deus nos elegeu, para que aqueles que agora se encontram enxertados em Cristo pela fé também sejam eleitos, mas sejam rejeitados aqueles que estão fora de Cristo, segundo a palavra do apóstolo: “Examinai-vos a vós mesmos se realmente estais na fé; provai-vos a vós mesmos. Ou não reconheceis que Jesus Cristo está em vós? Se não é que já estais reprovados” (2 Co 13.5).

Somos eleitos para um fim determinado. Finalmente, os santos são eleitos em Cristo por Deus para um fim determinado, que o apóstolo esclarece, quando diz: “Ele nos escolheu nele antes da fundação do mundo, para sermos santos e irrepreensíveis perante ele; e em amor nos predestinou para ele, para a adoção de filhos, por meio de Jesus Cristo... para o louvor da glória de sua graça” (Ef 1.4-6).

Devemos bem esperar acerca de todos. E, embora Deus conheça os que são seus, e nalgum lugar se faça menção do reduzido número dos eleitos, devemos, contudo, bem esperar acerca de todos, e não julgar apressadamente nenhum homem como rejeitado. São Paulo diz aos filipenses: “Dou graças ao meu Deus por tudo que recordo de vós” (ora, ele fala de toda a Igreja dos filipenses), “pela vossa cooperação no Evangelho... Estou plenamente certo de que aquele que começou boa obra em vós há de completá-la até o dia de Cristo Jesus” (Fp 1.3-7).

Sobre se são poucos os eleitos. E, quando perguntaram ao Senhor se eram poucos os que seriam salvos, ele não respondeu que poucos ou muitos seriam salvos ou condenados, mas antes exortou todo homem a “esforçar-se por entrar pela porta estreita” (Lc 13.24). É como se dissesse: “Não vos compete inquirir com muita curiosidade acerca dessas questões, mas antes esforçar-vos por entrar no céu pelo caminho estreito”.

O que deve ser condenado nesse caso. Por isso, não aprovamos as afirmações ímpias de alguns que dizem: “Poucos são os eleitos, e, como eu não sei se estou no número desses poucos, não me privarei dos prazeres”. Outros dizem: “Se sou predestinado ou eleito por Deus, nada me impedirá da salvação, já certamente determinada, seja o que for que eu fizer. Mas, se estou no número dos rejeitados, nenhuma fé ou arrependimento poderá valer-me, visto que a determinação de Deus não pode ser mudada. Portanto, todas as doutrinas e advertências são inúteis”. Mas o ensino do apóstolo contradiz estes homens: “O servo do Senhor deve ser apto para instruir... disciplinando com mansidão os que se opõem, na expectativa de que Deus lhes conceda não só o arrependimento ... livrando-se eles dos laços do diabo, tendo sido feitos cativos por ele, para cumprirem a sua vontade” (2 Tm 2.24-26).

As admoestações não são inúteis pelo fato de a salvação vir da eleição. Santo Agostinho também mostra que devem ser pregadas tanto a graça da livre eleição e predestinação como também as admoestações e doutrinas da salvação (De Bono Perseverantiae, cap. 14 ss),

Se somos eleitos. Condenamos, portanto, aqueles que, fora de Cristo, perguntam se são eleitos, e o que sobre eles decretou Deus antes de toda a eternidade, pois deve ser ouvida a pregação do Evangelho e deve-se crer nele, e deve-se ter como fora de dúvida que, se alguém crê e está em Cristo, é eleito. Com efeito, o Pai nos revelou em Cristo o eterno propósito da sua predestinação, como ainda há pouco expus, pelo que diz o apóstolo, em 2 Tim 1.9-10. Deve-se, pois, ensinar e antes de tudo considerar quão grande amor do Pai para conosco nos foi revelado em Cristo. Devemos ouvir o que o próprio Senhor diariamente nos prega no Evangelho, como ele nos chama e diz: “Vinde a mim todos os que estais cansados e sobrecarregados, e eu vos aliviarei” (Mt 11.28); “Deus amou o mundo de tal maneira que deu o seu Filho Unigênito, para que todo o que nele crê não pereça, mas tenha a vida eterna” (Jo 3.16). E ainda: “Não é a vontade de vosso Pai celeste que pereça um só destes pequeninos” (Mt 18.14).

Seja, pois, Cristo o espelho, no qual contemplemos a nossa predestinação. Teremos um testemunho bastante claro e seguro de que estamos inscritos no Livro da Vida, se tivermos comunhão com Cristo, e se ele for nosso e nós dele em verdadeira fé.

Tentação sobre a predestinação. Na tentação sobre a predestinação, que é, talvez, mais perigosa do que qualquer outra, console-nos o fato de que as promessas de Deus são universais para os fiéis, pois ele diz: “Pedi, e dar-se-vos-á... Pois todo o que pede recebe” (Lc 11.9-10). É, finalmente, o que pedimos com toda a Igreja de Deus: “Pai nosso que nos céus” (Mt 6.9). Fomos enxertados no corpo de Cristo, pelo batismo, e da sua carne e do seu sangue nos alimentamos freqüentemente em sua Igreja, para a vida eterna. Fortalecidos por essas bênçãos, segundo o preceito de São Paulo recebemos ordem de operar a nossa salvação com temor e tremor.

* Extraído da Segunda Confissão Helvética, elaborada em 1562 por Heinrich Bullinger, publicada em 1566 por Frederico III da Palatina, adotada pelas Igrejas Reformadas da Suíça, França, Escócia, Hungria, Polônia e outras.

O QUE SE PODE DIZER DE VERDADE A RESPEITO DA MENTIRA?

2011-06-30T12:19:00.007-03:00

A mentira é quase tão antiga na história humana quanto a própria humanidade. O primeiro pecado cometido por nossos primeiros pais foi motivado por uma mentira contada por Satanás. O “é certo que não morrereis”, dito pela serpente (Gn 3. 4) foi a mentira suficiente para gerar no coração de Eva o interesse por aquilo que Deus havia proibido que se fizesse. Desde então, a mentira, que já era uma prática caracteristicamente diabólica, se tornou uma técnica tipicamente humana.

O ser humano caído em pecado introduziu a mentira como elemento indispensável em seus relacionamentos. Uma mentira aqui, outra ali e pronto, não dava mais para viver só de verdades. Afinal, como se sair bem em um negócio sem contar uma mentirinha? Como conseguir um bom casamento para a filha sem mentir sobre certos defeitos dela? Como manter um casamento sem mentir sobre a engordadinha da esposa ou sobre o mau hálito do marido? E assim, a humanidade passou a mentir para sobreviver.

Para justificar a necessidade da mentira, foi preciso diferenciar entre mentiras e mentiras. A mentira contada para promover um bem maior passou a ser chamada de “mentira branca”. Por exemplo, uma pessoa que está sendo ameaçada de morte se esconde na sua casa. Aí os assassinos vêm à procura dela e você mente, dizendo que ela não está ali. Para proteger a pessoa você precisa mentir. Foi uma mentira, mas uma “mentira branca”. Foi o expediente usado por Raabe para proteger os espias de Israel (Js 2. 1 a 5).

A mentira contada para prejudicar alguém eu não sei se tem cor, ou se tem um nome específico além de “mentira”; mas ela é sempre condenável. Ela visa tão somente o mal do próximo e está sempre a serviço do seu pai, que é o diabo (Jo 8. 44).

A questão ética em torno da necessidade da mentira em alguns casos extraordinários será sempre alvo de muita discussão. Mentir é sempre errado? Mentir às vezes é certo? A verdade é que a Bíblia condena a mentira em vários lugares (Sl 101. 7; Sl 119. 163; Pv 13. 5; Ef 4. 25; 1 Jo 2. 21; Ap 21. 8). No entanto, ela também não esconde o uso de certas mentiras por parte de servos de Deus, até como mecanismos de promoção de um bem maior. Contudo, o que se pode afirmar com segurança é que a verdade será sempre o padrão, a regra divina.

A grande questão é que, desde que o ser humano conheceu a mentira, nunca mais conseguiu viver sem ela. É uma triste ironia ter que dizer que a mentira, que é um mal, às vezes, serve para o bem. Há até quem diga que não é possível viver somente da verdade, como, por exemplo, o jornalista alemão Jürgen Schmieder que, por conta de uma experiência para o jornal Süddeutsche Zeitung tentou passar quarenta dias sem mentir. O resultado, segundo afirmou após a experiência, foi que quase perdeu o casamento, os amigos e, por pouco, não entrou em depressão. A conclusão dele é de que o ser humano precisa de, pelo menos, 50 mentiras diárias para sobreviver.

Bom, eu creio que a conclusão de Schmieder sobre a mentira só é verdade porque vivemos em um mundo que jaz no pai da mentira (1 Jo 5. 19). Só necessitamos de mentiras em nossos relacionamentos porque não conseguimos compreender plenamente os valores divinos nem vivê-los em sua perfeição neste lado da vida. A mentira só ganhou espaço nas relações humanas porque essas relações estão absolutamente contaminadas pela corrupção dos nossos primeiros pais e, assim, severamente comprometidas pelo pecado em todos os seus níveis e motivações.

Vivemos em um mundo de valores invertidos, que “ao mal chama bem e ao bem, mal; que faz da escuridade luz e da luz, escuridade; que põe o amargo por doce e o doce por amargo”, como disse o profeta (Is 5. 20). Neste mundo oposto aos padrões divinos não é possível viver apenas da verdade, porque ela tem padrões tão elevados que o homem não seria capaz de suportá-los. Falar somente a verdade significaria, por exemplo, não tolerar erros em nome do politicamente correto, não permitir excessos em nome da gentileza da boa-vizinhança, não se conformar com transgressões em nome da simpatia ou da amizade, não justificar falhas em função de benefícios, nem mesmo tolerar pecados em nome do amor.

Olhando por esse lado, parece realmente muito difícil viver em um mundo só com verdades. Mas muito pior do que isto é viver em um mundo em que a mentira ganha justificativas absurdas para parecer necessária ou imprescindível. Muito pior é viver num mundo de mentiras como o de Amim Khader que inventou que estava morto só para promover um quadro em um programa de televisão.

A grande diferença entre a mentira e a verdade é que a mentira serve para justificar qualquer ato, do mais inútil ao mais vil, pois está a serviço da mediocridade de Satanás. A verdade, por sua vez, representa e está a serviço dos elevados propósitos de um Deus absolutamente santo e justo, que não tolera o pecado ainda que maquiado pela pretensa necessidade de mentiras coloridas ou “brancas”. A verdade é sempre o padrão de Deus. Por isso ele enviou seu Filho ao mundo para libertar e santificar o homem através da verdade (Jo 8. 32; Jo 17. 17) e, por fim, recolherá aqueles arrependidos e alforriados do pecado em todas as suas propriedades ao seu reino eterno, onde não há lugar para mentirosos nem mentiras de espécie alguma (Ap 21. 8).

Agnaldo Silva Mariano

UM TIRO NO PÉ DA CAUSA GAY

2011-06-25T23:45:00.003-03:00

O falecido jornalista Paulo Francis disse certa vez: “A melhor propaganda anticomunista é deixar uma comunista falar”. Esta frase poderia ser usada para se referir à causa gay. Assim, a melhor propaganda anti-causa gay parece ser deixar os homossexuais brigarem por seus direitos. A sociedade começa a se irritar com os exageros dos homossexuais na busca por transformar a sua causa em um interesse de todos e colocar seus direitos acima dos direitos do restante da humanidade. É um verdadeiro tiro no pé da causa gay. Uma ótima manifestação dessa irritação vem do texto do jornalista Ruy Fabiano publicado em O Globo. Leia abaixo o texto na íntegra:

Em torno da causa gay

Por Ruy Fabiano (Jornalista)

Toda a campanha em favor da causa gay, e que orienta a aprovação do projeto de lei 122, em tramitação no Senado, parte de uma mesma premissa: haveria, no Brasil, um surto de homofobia – isto é, hostilidade e ameaça física aos gays.

A premissa não se sustenta estatisticamente. Os números, comparativamente aos casos gerais de homicídios anuais no país – cerca de 50 mil! -, são irrelevantes.

Segundo o Grupo Gay da Bahia, de 1980 a 2009, foram documentados 3.196 homicídios de homossexuais no Brasil, média de 110 por ano.

Mais: não se sabe se essas pessoas foram mortas por essa razão específica ou se o crime se deu entre elas próprias, por razões passionais, ou pelas razões gerais que vitimam os outros 49 mil e tantos infelizes, vítimas do surto de insegurança que abala há décadas o país.

Se a lógica for a dos números, então o que há é o contrário: um surto de heterofobia, já que a quase totalidade dos assassinatos se dá contra pessoas de conduta hetero.

O que se constata é que há duas coisas distintas em pauta, que se confundem propositalmente e geram toda a confusão que envolve o tema.

Uma coisa é o movimento gay, que busca criar espaço político, com suas ONGs e verbas públicas, ocupando áreas de influência, com o objetivo de obter estatuto próprio, como se opção de conduta sexual representasse uma categoria social.

Outra é o homossexualismo propriamente dito, que não acrescenta nem retira direitos de cidadania de ninguém.

Se alguém é agredido ou ameaçado, já há legislação específica para tratar do assunto, independentemente dos motivos alegados pelo agressor. Não seria, pois, necessário criar legislação própria.

Comparar essa questão com o racismo, como tem sido feito, é absolutamente impróprio. Não se escolhe a raça que se tem e ver-se privado de algum direito por essa razão, ou previamente classificado numa categoria humana inferior, é uma barbárie.

Não é o que se dá com o homossexualismo. As condutas sexuais podem, sim, ser objeto de avaliação de ordem moral e existencial, tarefa inerente, por exemplo (mas não apenas), às religiões.

Elas – e segue-as quem quer – avaliam, desde que existem, não apenas condutas sexuais (aí incluída inclusive a dos heterossexuais), mas diversas outras, que envolvem questões como usura, intemperança, promiscuidade, infidelidade, honestidade etc.

E não é um direito apenas delas continuar sua pregação em torno do comportamento moral humano, mas de todos os que, mesmo agnósticos, se ocupam do tema, que é também filosófico, político e existencial.

Assim como o indivíduo, dentro de seu livre arbítrio, tem a liberdade de opções de conduta íntima, há também o direito de que essa prática seja avaliada à luz de outros valores, sem que importe em crime ou discriminação. A filosofia faz isso há milênios.

Crime seria incitar a violência contra aqueles que são objeto dessa crítica. E isso inexiste como fenômeno social no Brasil. Ninguém discute o direito legal de o homossexual exercer sua opção. E a lei lhe garante esse direito, que é exercido amplamente.

O que não é possível é querer dar-lhe dimensão que não tem: de portador de direitos diferenciados, delírio que chega ao extremo de se cogitar da criação de cotas nas empresas, universidades e partidos políticos a quem fez tal opção de vida.

Mesmo a nomenclatura que se pretende estabelecer é falsa. A união de dois homossexuais não cria uma família, entendida esta como uma unidade social estabelecida para gerar descendência e permitir a continuidade da vida humana no planeta.

Casamento é instituição concebida para organizar socialmente, mediante estatuto próprio, com compromissos recíprocos, a geração e criação de filhos.

Como aplicá-lo a outro tipo de união que não possibilita o que está na essência do matrimônio? Que se busque então outro nome, não apenas para evitar confusões conceituais, mas até para que se permita estabelecer uma legislação que garanta direitos e estabeleça deveres específicos às partes.

Há dias, num artigo na Folha de S. Paulo, um líder de uma das muitas ONGs gays do país chegou a afirmar que a heterossexualidade não resultaria da natureza, mas de mero (e, pelo que entendi, nefasto) condicionamento cultural, que começaria já com a criança no ventre materno.

Esqueceu-se de observar que, para que haja uma criança no ventre materno, foi necessária uma relação heterossexual, sem a qual nem ele mesmo, que escrevia o artigo, existiria.

Portanto, a defesa de um direito que não está sendo contestado – a opção pelo homossexualismo – chegou ao paroxismo de questionar a normalidade (e o próprio mérito moral) da relação heterossexual, origem única e insubstituível da vida. Não há dúvida de que está em cena um capítulo psicótico da história.

Publicado em O Globo.

DAR-VOS-EI PASTORES, NÃO PASTORAS

2011-06-20T11:08:00.004-03:00

Neste final de semana tive uma experiência diferente. Fui participar de uma cerimônia de casamento que foi dirigida por uma pastora. Eu havia sido convidado pelo noivo a tomar parte na cerimônia, dando uma pequena palavra antes da tradicional “bênção das alianças”. Aceitei o convite e fiz o que ele me pediu. Minha participação foi curta, mas o suficiente para causar certa estranheza.

Eu nunca havia dividido a direção de uma cerimônia com uma pastora. Confesso que não foi uma experiência das mais agradáveis. Não pela pessoa em si, mas pela posição e pelo título dado a ela. Sinceramente, chamar uma mulher de “pastora” não me parece nada confotável, muito menos aceitável biblicamente.

Deus concedeu diversos dons à igreja. A vocação para o ministério está entre esses dons. Mas não vejo nenhuma possibilidade desse chamado se estender às mulheres. Assim como Jesus não chamou apóstolas entre os doze, a Bíblia não fala de presbíteras, bispas, diaconisas nem pastoras. As referências a essas vocações nas Escrituras sempre estão relacionadas aos homens. Não é preciso muito esforço para perceber que não existiam pastoras nas igrejas do Novo Testamento. Um pouco mais de esforço nos levará a perceber que não há registro de pastoras nas igrejas dos primeiros séculos. E um esforço um pouco maior ainda nos fará descobrir que os reformadores nunca se referiram a pastoras, como se recomendassem ou reconhecessem esse tipo de vocação feminina para o ministério.

Não quero aqui desconsiderar o importante papel da mulher na igreja, e sua valiosa contribuição para o progresso da obra de Deus. Cristo resgatou o valor da mulher na sociedade, e há registros de mulheres valorosas na história bíblica, inclusive na igreja do Novo Testamento. Mas não há pastoras na Bíblia.

Creio que muitas mulheres vêm ocupando um espaço na igreja que não lhes pertence. Seja por negligência dos homens ou por mera voluntariedade tipicamente feminina, a verdade é que essa usurpação é uma desobediência injustificada aos princípios bíblicos. Deus prometeu pastores ao seu rebanho, não pastoras. Não compete a ninguém oferecer à igreja o que o Senhor dela não instituiu. Por mais sincero e piedoso que possa parecer, o ministério feminino ordenado é uma invenção humana, não uma ordenança divina.

Vale à pena conferir o texto: “Ordenação Feminina: O que o Novo Testamento tem a dizer?”, do Rev. Augustus Nicodemus Lopes em Fides Reformata. Acesse o texto AQUI.

Agnaldo Silva Mariano

MANIFESTO DA IGREJA PRESBITERIANA DO BRASIL CONTRA A LEI DA HOMOFOBIA

2011-06-15T09:57:00.000-03:00

Numa época em que tantas denominações presbiterianas ao redor do mundo têm se rendido à pressão da causa gay e se manifestado favoráveis à união entre pessoas do mesmo sexo e, inclusive, ordenação de pastores e oficiais homossexuais; e ainda, num tempo em que tanto se tem debatido a respeito da chamada Lei da Homofobia, vale à pena relembrar o posicionamento da Igreja Presbiteriana do Brasil (IPB) quanto a esta questão.

A IPB tem assumido uma postura decisiva na defesa dos valores bíblicos e constitucionais, declarando-se contrária à interferência do Estado nas matérias de fé e denunciando o pecado como as Escrituras determinam. Vale ainda ressaltar que a IPB não tem qualquer vínculo com as denominações presbiterianas ao redor do mundo que têm assumido defesa da homossexualidade como prática aceitável e, ainda, admitido em seus quadros de obreiros pessoas assumidamente homossexuais.

No ano de 2007, o Rev. Roberto Brasileiro da Silva, presidente do Supremo Concílio da IPB publicou um Manifesto da igreja contra dois pecados em vias de institucionalização no Brasil: a prática do aborto e a criminalização da homofobia. A seguir um extrato desse manifesto da IPB a respeito da chamada Lei da homofobia:

A IGREJA PRESBITERIANA DO BRASIL, diante do momento atual em que as forças organizadas da sociedade manifestam sua preocupação com a possibilidade da aprovação de leis que venham labutar contra a santidade da vida e a cercear a liberdade constitucional de expressão das igrejas brasileiras de todas as orientações, vem a público MANIFESTAR quanto à prática do aborto e a criminalização da homofobia:

Quanto à chamada LEI DA HOMOFOBIA, que parte do princípio que toda manifestação contrária ao homossexualidade é homofóbica, e caracteriza como crime essas manifestações, a Igreja Presbiteriana do Brasil repudia a caracterização da expressão do ensino bíblico sobre o homossexualidade como sendo homofobia, ao mesmo tempo em que repudia qualquer forma de violência contra o ser humano criado à imagem de Deus, o que inclui homossexuais e quaisquer outros cidadãos.

Visto que: (1) a promulgação da nossa Carta Magna em 1988 já previa direitos e garantias individuais para todos os cidadãos brasileiros; (2) as medidas legais que surgiram visando beneficiar homossexuais, como o reconhecimento da sua união estável, a adoção por homossexuais, o direito patrimonial e a previsão de benefícios por parte do INSS foram tomadas buscando resolver casos concretos sem, contudo, observar o interesse público, o bem comum e a legislação pátria vigente; (3) a liberdade religiosa assegura a todo cidadão brasileiro a exposição de sua fé sem a interferência do Estado, sendo a este vedada a interferência nas formas de culto, na subvenção de quaisquer cultos e ainda na própria opção pela inexistência de fé e culto; (4) a liberdade de expressão, como direito individual e coletivo, corrobora com a mãe das liberdades, a liberdade de consciência, mantendo o Estado eqüidistante das manifestações cúlticas em todas as culturas e expressões religiosas do nosso País; (5) as Escrituras Sagradas, sobre as quais a Igreja Presbiteriana do Brasil firma suas crenças e práticas, ensinam que Deus criou a humanidade com uma diferenciação sexual (homem e mulher) e com propósitos heterossexuais específicos que envolvem o casamento, a unidade sexual e a procriação; e que Jesus Cristo ratificou esse entendimento ao dizer, “. . . desde o princípio da criação, Deus os fez homem e mulher” (Marcos 10.6); e que os apóstolos de Cristo entendiam quea prática homossexual era pecaminosa e contrária aos planos originais de Deus (Romanos 1.24-27; 1Coríntios 6:9-11).

Ante ao exposto, por sua doutrina, regra de fé e prática, a Igreja Presbiteriana do Brasil MANIFESTA-SE contra a aprovação da chamada lei da homofobia, por entender que ensinar e pregar contra a prática do homossexualidade não é homofobia, por entender que uma lei dessa natureza maximiza direitos a um determinado grupo de cidadãos, ao mesmo tempo em que minimiza, atrofia e falece direitos e princípios já determinados principalmente pela Carta Magna e pela Declaração Universal de Direitos Humanos; e por entender que tal lei interfere diretamente na liberdade e na missão das igrejas de todas orientações de falarem, pregarem e ensinarem sobre a conduta e o comportamento ético de todos, inclusive dos homossexuais.

Portanto, a Igreja Presbiteriana do Brasil não pode abrir mão do seu legítimo direito de expressar-se, em público e em privado, sobre todo e qualquer comportamento humano, no cumprimento de sua missão de anunciar o Evangelho, conclamando a todos ao arrependimento e à fé em Jesus Cristo.

Rev. Roberto Brasileiro

Presidente do Supremo Concílio da Igreja Presbiteriana do Brasil

UM CENTENÁRIO PARA SER ESQUECIDO (?)

2011-06-06T12:35:00.004-03:00

A Igreja Evangélica Assembléia de Deus sempre foi um referencial do movimento pentecostal brasileiro. Ao longo da história a denominação tornou-se protagonista do avanço missionário e um identificador de fervor evangelístico. Por quase todas as cidades que se percorria havia uma igreja Assembléia de Deus. Lugarejos inalcançados pelos protestantes históricos abrigavam comunidades pujantes de assembleianos entusiasmados e inflamados com a típica efervescência pentecostal.

A história das Assembléias de Deus no Brasil, como todos sabem, iniciou-se com a chegada dos missionários suecos Gunnar Vingren e Daniel Berg a Belém do Pará em 1910. Dali espalhou pelo país, tornando-se uma das maiores denomianções evangélicas do mundo.

A característica e a dinâmica do movimento pentecostal fizeram da Assembléia de Deus uma denominação ímpar, mas também lhe trouxeram alguns prejuízos históricos.

Por muito tempo a Assembléia de Deus foi uma denominação tipicamente antiintelectual. Seus pastores e obreiros se orgulhavam de nunca terem passado por um seminário teológico, afirmando que o pregador do evangelho precisava apenas da Bíblia e da “unção” do Espírito, e não de um diploma para cumprir o “Ide” de Jesus. Seus membros sempre confiaram que o tal “batismo do Espírito Santo” (e suas manifestações excêntricas) seria suficiente para garantir plenitude e firmeza espiritual. Com o tempo, o discurso assembleiano passou a ser uma antítese do protestantismo histórico, e não demorou muito para a Assembléia de Deus ser contaminada pelo vírus perigoso da superioridade espiritual. O “batismo nas águas” passou a ser considerado superior ao batismo por aspersão; o seu “falar em línguas” passou a ser regra e critério fundamental e absoluto de conversão e de espiritualidade; em muitos lugares, a Assembléia de Deus tornou-se rival de outras denominações protestantes, onde líderes trabalhavam incessantemente a fim de tirar crentes de outras igrejas alertando contra o que passaram a chamar de “tradicionalismo”. Assim “tradicional” e “renovado” passaram a ser extremos intocáveis da fé evangélica, contaminando a maneira de ser e pensar de muitos crentes até os dias de hoje.

Não há como duvidar da importância da Assembléia de Deus para o universo evangélico brasileiro. Não há como negar seu valor e influência positiva em muitos aspectos. Mas não se pode também negar que em sua trajetória centenária, a Assembléia de Deus rechaçou muitos ideais fundamentais do movimento reformado e ainda perdeu os rumos de sua rota original, razão por que se encontra numa forte turbulência nesses tempos de comemoração de seu Centenário.

O ano 2011 marca o Centenário da Assembléia de Deus no Brasil. Mas ao invés de uma denominação jubilosa, unida em festa, o que se vê de fora é uma igreja dividida, sulcada por egos inflamados em busca do poder denominacional, ao revés da história e das almas que a fizeram e ainda fazem. Confesso que nada foi mais triste do que assistir recentemente pela televisão a disputa entre facções da denominação pelo controle de uma igreja em São José dos Campos, e a exposição vexatória e constrangedora de disputas judiciais e suas razões em rede nacional, contrapondo ao bom senso e exiguidade recomendados pelas Escrituras aos servos de Deus em litígios pessoais. Até os não-assembleianos, como eu, lamentam que a festa do Centenário das Assembléias de Deus ocorra sob um flagrante racha, que coloca em risco o futuro da denominação.

O tão aguardado Centenário da Assembléia de Deus no Brasil corre o risco de entrar para a história como uma data a ser esquecida. Que as lideranças assembleianas resgatem os princípios que inflamaram os pioneiros missionários e provem que o fogo que arde nos corações assembleianos em seu centenário é o mesmo da “fogueira divina”, descrita por Emílio Conde em seu livro “História das Assembléias de Deus no Brasil” e não um fogo estranho provindo da “Fogueira das Vaidades” de Tom Wolfe. O tempo dirá.

Agnaldo Silva Mariano

A IMPRENSA BRASILEIRA A SERVIÇO DA CAUSA GAY

2011-06-02T14:30:00.010-03:00

"Art. 1º O Código de Ética dos Jornalistas Brasileiros tem como base o direito fundamental do cidadão à informação, que abrange direito de informar, de ser informado e de ter acesso à informação. Art. 2º Como o acesso à informação de relevante interesse público é um direito fundamental, os jornalistas não podem admitir que ele seja impedido por nenhum tipo de interesse, razão por que: I - a divulgação da informação precisa e correta é dever dos meios de comunicação e deve ser cumprida independentemente da linha política de seus proprietários e/ou diretores ou da natureza econômica de suas empresas; II - a produção e a divulgação da informação devem se pautar pela veracidade dos fatos e ter por finalidade o interesse público; III - a liberdade de imprensa, direito e pressuposto do exercício do jornalismo, implica compromisso com a responsabilidade social inerente à profissão; IV - a prestação de informações pelas organizações públicas e privadas, incluindo as não-governamentais, deve ser considerada uma obrigação social; V - a obstrução direta ou indireta à livre divulgação da informação, a aplicação de censura e a indução à autocensura são delitos contra a sociedade, devendo ser denunciadas à comissão de ética competente, garantido o sigilo do denunciante. Capítulo II - Da conduta profissional do jornalista. Art. 3º O exercício da profissão de jornalista é uma atividade de natureza social, estando sempre subordinado ao presente Código de Ética. Art. 4º O compromisso fundamental do jornalista é com a verdade no relato dos fatos, deve pautar seu trabalho na precisa apuração dos acontecimentos e na sua correta divulgação. Art. 6º É dever do jornalista: I - opor-se ao arbítrio, ao autoritarismo e à opressão, bem como defender os princípios expressos na Declaração Universal dos Direitos Humanos; II - divulgar os fatos e as informações de interesse público; III - lutar pela liberdade de pensamento e de expressão".

O texto acima faz parte do Código de Ética dos jornalistas brasileiros, um documento que está em vigor desde 1987 e que serve para fixar “as normas a que deverá subordinar-se a atuação do profissional, nas suas relações com a comunidade, com as fontes de informação, e entre jornalistas”, e se refere à conduta que se espera dos profissionais da área.

Uma imprensa isenta é o sonho de qualquer sociedade, a fim de se conhecer a verdade e de se formar uma opinião própria sobre os acontecimentos à sua volta. Infelizmente, em certos casos, jornalismo e manipulação têm caminhado de mãos dadas, quando determinados interesses estão em jogo, contrariando completamente o Código de Ética da profissão. É o que se pôde observar nesta semana no Brasil.

Na quarta-feira, 01 de junho, uma multidão de mais de trinta mil pessoas foi a Brasília, capital Federal, para protestar contra a aprovação de leis que criminalizam a chamada “homofobia”. A manifestação contou com representantes de igrejas evangélicas e católicas que buscavam pressionar as autoridades a não aprovar o Projeto de Lei Complementar 122/2006 que torna crime qualquer manifestação contrária à prática homossexual no país, sujeitando os críticos dessa prática, inclusive, a penas de reclusão.

O dito Projeto de Lei é um assalto à democracia e à liberdade de expressão, além de uma afronta à Constituição Federal. Reclamar contra a sua aprovação é um dever, não só dos movimentos religiosos, mas de todos os cidadãos brasileiros, que podem ser tolhidos do bem mais precioso da democracia que é a liberdade.

Pois bem, a manifestação ocorreu conforme planejada. Eu não estava lá, mas creio que foi um grande marco nessa luta contra a aprovação de um Projeto de Lei descaradamente inconstitucional. Mas a tristeza que senti foi que, ao procurar nos principais sites de notícias do país, informações sobre o evento, não encontrei praticamente nada, quase nenhuma cobertura da mídia sobre o evento.

O Jornal Nacional da Rede Globo divulgou uma pequena reportagem de pouco mais de 2min30seg. Mesmo assim, ocupou boa parte da reportagem com informações sobre o que prevê o PLC-122/2006, e deu considerável espaço para uma declaração do deputado federal Jean Wyllys, homossexual e grande defensor da causa gay no país. A Band dedicou míseros 49 segundos de um de seus telejornais para falar sobre o evento, tratado como uma manifestação meramente religiosa, desconsiderando completamente o aspecto político-social do evento.

Aquela não foi apenas uma passeata religiosa. Foi um movimento em defesa da Constituição, da liberdade e dos rumos da própria sociedade brasileira. Não se tratava apenas de uma defesa de padrões religiosos, mas de se abrir os olhos das autoridades para o respeito à Carta Magna e aos direitos fundamentais da democracia nacional.

Nos principais sites de notícias do país a manifestação não recebeu nenhuma cobertura. Globo.com, G1, UOL, IG, Terra, Folha.com, O Globo não publicaram absolutamente nada a respeito da passeata. Nem mesmo o R7.com, portal de noticias da Rede Record, emissora ligada à Igreja Universal fez qualquer menção da manifestação. Todos esses veículos de informação preferiram silenciar sobre o assunto, e gastar tempo com trivialidades e futilidades. Além de coincidirem em notícias sobre o assassinato de um ex-participante de reality show, a convocação de Palocci para dar explicações na Câmara Federal e sobre o futebol, as notícias variavam do inútil ao sem importância nenhuma. “Bife seco e duro? Veja como resolver erros comuns na cozinha”, era uma das matérias do Terra; “Sombra marrom é a grande dica para uma maquiagem chique; veja passo a passo”, anunciava o Globo.com. O UOL dedicou tempo para noticiar que “Valeska Popozuda será uma das participantes de ‘A Fazenda 4’". O portal IG dedicou um longo espaço para ensinar “Como preparar e oferecer a papinha para o bebê corretamente”. No R7.com, portal ligado à Rede Record, uma das notícias era que “Fiuk divulga vídeo de Sou Eu e diz que está louco para lançar CD”. Como se vê, a grande imprensa nacional está mesmo interessada é naquilo que não faz ninguém pensar.

É uma vergonha a maneira como a imprensa brasileira se comporta diante de um tema tão sério. Há uma declarada manifestação da imprensa a favor da causa gay. Não há isenção nas informações. Marcelo Salles escreveu no site Observatório da Imprensa no ano 2007 que “Jornalista tem lado”, afirmando que a imparcialidade jornalística é uma falácia. Guilherme Scalzilli, escrevendo no mesmo site em 2006 disse que “Já não persistem dúvidas de que a imprensa brasileira vive uma crise inédita de credibilidade”. E esta crise fica nitidamente estampada neste episódio em particular.

Não há como confiar em uma imprensa que está a serviço de uma minoria da sociedade, como se suas reivindicações fossem absolutas e inquestionáveis. Não há como aceitar que a imprensa se curve com tamanha submissão à causa gay e não dê aos críticos do comportamento homossexual o mesmo espaço para exposição de suas idéias. Por que quando se trata de manifestações em favor da causa gay há intensa cobertura da imprensa como se isto interessasse a toda a sociedade mais do que a crítica a esse comportamento? Por que a imprensa deu ampla cobertura quando míseros 150 ativistas gays que promoveram um ato desrespeitoso na escadaria de uma Igreja Católica em Florianópolis, e vergonhosa e covardemente, ignorou o protesto de mais de trinta mil pessoas na capital do país em defesa da liberdade e do direito? Por que a notícia de que um marmanjo homossexual chamado Leonardo (vulgo Léa T) desfilando de biquini em um evento de moda do Rio de Janeiro chama mais atenção da imprensa do que 30 mil vozes pedindo respeito à Constituição Federal e à liberdade de expressão? Por quanto será que a imprensa brasileira se vendeu a esta causa gay?

Pelo visto, as palavras do Código de Ética dos Jornalistas Brasileiros são só um enfeite hipócrita para uma classe subalternizada aos interesses de quem paga mais ou de quem não quer levar a sociedade a pensar. A imprensa brasileira está a serviço da mentira, do engodo e da manipulação. Confesso que sempre admirei o Jornalismo, não apenas como profissão, mas também como missão. Não sou jornalista, mas se pudesse escolher, seria uma das minhas profissões. Mas sinto profunda alegria neste momento por não fazer parte de uma categoria tão comprometida com a parcialidade, com a hipocrisia e com a manipulação, como se vê em nossos dias. Que as exceções se manifestem, se é que elas existem.

Agnaldo Silva Mariano

JÁ NÃO SE FAZEM PASTORES COMO ANTIGAMENTE

2011-05-25T12:17:00.003-03:00

Li na internet uma notícia que me chamou a atenção no início da semana. Um pastor foi baleado na porta da sua igreja no último dia 22 de maio, na cidade de Timóteo, no Vale do Aço, interior de Minas Gerais. Fiquei questionando se a tentativa de assassinato seria algum tipo de perseguição por causa da pregação do pastor, ou apenas mais um caso de violência gratuita que não respeita mais ninguém, ou, ainda, algum tipo de engano por parte dos criminosos. De qualquer modo, a notícia de um pastor ter sido baleado na porta da igreja ao final do culto convenhamos, não é algo muito comum, nem, tampouco, agradável de se ler ou de se ouvir.

Houve um tempo em que ser pastor era motivo de orgulho e sinônimo de prestígio. Nesse tempo distante, as diversas igrejas existentes nas pequenas comunidades rurais preparavam-se com grande expectativa e júbilo para a passagem do pastor pelos lugarejos, a fim de pregar seus sermões, batizar os crentes e ministrar a Santa Ceia. Pastor, naqueles tempos, era coisa rara. Havia menos pastores do que igrejas. Cada pastor precisava dividir seu tempo entre, até, seis igrejas ou mais, viajando a cavalo ou a pé para atender os crentes e cumprir sua missão.

As pequenas comunidades paravam para assistir aos sermões do pastor e ouvir seus conselhos. Nas casas mais abastadas havia sempre um quarto reservado para o pastor. A porta mantinha-se rigorosamente trancada, a cama intocada e os objetos intactos. Aquele quarto era só para o pastor, considerado pela família a visita mais ilustre entre muitas outras. Para a família era um grato privilégio hospedar o servo do Senhor. Ninguém ousava recusar esse privilégio.

Vale ressaltar que os pastores daquela época não precisavam discursar nos púlpitos em favor desses privilégios. Eles não precisavam constranger a igreja reafirmando sua posição e exigindo honra e respeito. Eles, por si mesmos, eram honrados e respeitáveis. Por considerarem o ofício pastoral um dos mais nobres entre outros ofícios, portavam-se com dignidade diante da nobreza do ministério. Recebiam respeito por serem respeitáveis; recebiam honra, porque eram honrados; recebiam privilégios porque eram dignos deles.

Os tempos passaram e muita coisa mudou. Hoje há mais pastores do que igrejas. Nas casas de muitos crentes não há espaço para se reservar um quarto só para o pastor. Muitos pastores não andam mais a pé, muito menos a cavalo. As comunidades não esperam mais com tanta ansiedade a passagem dos pastores. Aliás, em muitas delas, os pastores sequer são bem-vindos.

É bem verdade que já não se fazem mais crentes como antigamente. Mas, ouso dizer que a razão principal para a mudança do comportamento das pessoas para com os ministros é que já não se fazem mais pastores como antigamente.

Naquele tempo remoto, o pastor era tido como homem de palavra, varão honrado e digno de respeito. A palavra do pastor era respaldada e avalizada pelo seu caráter e moral ilibada. Havia pastores menos respeitáveis? Com certeza. Mas isto era a exceção. Hoje virou quase a regra.

O crescimento desenfreado de denominações evangélicas tem sido um fator responsável pelo estabelecimento dessa regra lamentável. Hoje em dia qualquer um pode ser pastor ou se dizer pastor. Principalmente naquelas igrejas independentes que surgem em cada esquina, onde um sujeito qualquer (qualquer mesmo!) coloca um terno e uma gravata, coloca-se atrás de uma tribuna com um microfone na mão e se auto-ordena “ministro do evangelho”. E essa anomalia gera pastores de todo tipo e contribui para o desprestígio da classe.

Entretanto, a responsabilidade não é apenas das igrejas independentes. Ela também deve ser dividida por alguns pastores de igrejas históricas que usam títulos e diplomas para esconder pecados horrendos e corrupções diversas.

Para falar a verdade, ser pastor hoje é motivo de pouco orgulho e sinônimo quase nenhum de prestígio. Pastor, para muitos, é sinônimo de caloteiro, mal pagador, explorador e outros adjetivos pouco louváveis. Há exceções? Claro que há, mas elas não têm conseguido mudar o quadro. Até porque, os bons pastores não aparecem na mídia, não ocupam os noticiários nem alardeiam aos quatro ventos a sua excelência (se o fizessem, claro, perderiam tal excelência, porque um dos princípios básicos dessa excelência é a discrição e a humildade).

O certo é que a igreja precisa de pastores dignos de honra e respeito, e a classe pastoral precisa resgatar essas qualidades. Aliás, a sociedade precisa ver os pastores como homens dignos, corretos, respeitáveis e excelentes. Creio que isto deve começar pelos próprios pastores. Eu sou pastor, felizmente. Sei que não tenho todas as características que se espera de um pastor excelente, ou daqueles nobres pastores de antigamente. Mas espero nunca estampar os noticiários como um mau exemplo. Para isto conto sempre com a misericórdia de Deus em meu favor.

A propósito, de acordo com parentes, o tal pastor de Timóteo já vinha sofrendo ameaças de morte há algum tempo. O motivo das ameaças e dos tiros? Dívidas. É, realmente, já não se fazem mais pastores como antigamente.

Agnaldo Silva Mariano

O PATRIOTISMO GLOBALIZADO

2011-05-03T13:01:00.002-03:00

Barack Obama anunciou extasiado: “A justiça foi feita”. Referia-se à morte de Osama Bin Laden, líder da organização terrorista Al-Qaeda, responsável pelos atentados às torres gêmeas em 11 de setembro de 2001. O homem mais procurado pelos Estados Unidos foi morto em uma ação militar no Paquistão, no último dia 02 de maio de 2011. Bastou o anúncio do presidente para que os americanos inflassem seu ego patriota e saíssem às ruas empunhando bandeiras e aos gritos de “U.S.A...U.S.A”.

A euforia americana fez lembrar os nossos festejos quando a seleção tupiniquim conquistou seus títulos mundiais de futebol. Pessoas alegres, vestindo roupas com as cores nacionais, cantando o hino do país e bradando o nome da nação. Os americanos também sabem comemorar conquistas esportivas. Especialmente nos dias do Super Bowl, a grande final do campeonato de futebol daquele país. Mas a verdade é que não é preciso muita coisa para que os americanos exalem seu patriotismo. Nós brasileiros temos menos vocação patriota; mas os americanos fazem questão de expressar seu orgulho nacional sempre que podem; ou sempre que querem.

Quiseram os americanos expressar o seu patriotismo no dia 02 de maio em razão de uma morte. É claro que não foi a morte de um homem qualquer. Foi a morte do homem que liderou os ataques responsáveis pela perda de mais de três mil americanos há dez anos atrás. Era o criminoso mais odiado pela nação. Era um terrorista, um delinqüente, um assassino. Mas o sentimento de orgulho nacional americano expõe algumas agruras lamentáveis e nos leva a algumas reflexões sobre o perigo do patriotismo globalizado.

O povo americano tem todo o direito de sentir-se aliviado com a morte de um inimigo da nação. Mas a comemoração nas ruas demonstra um sentimento vingativo tão ruim quanto o que outras nações demonstram em relação à sua nação. O ódio anti-americano existente em muitas nações é um dos piores sentimentos possíveis na civilização contemporânea. E os americanos conseguiram copiar o que mais lhes dói. Conseguiram tripudiar sobre a morte de um inimigo como muitos inimigos fazem quando matam seus soldados. É pedir muito que os americanos amem seus inimigos? Sinceramente, não sei; mas é preciso questionar se esse tipo de comemoração é ética ou justa. É preciso, ainda, questionar, se a justiça se faz dessa maneira. Aliás, quem instituiu o governo americano como o guardião da justiça mundial? Quem conferiu aos Estados Unidos o direito de invadir qualquer nação do mundo e matar seus desafetos? Isto vale para qualquer nação? Qual é o padrão de justiça no qual Barack Obama se inspirou ao dizer que “a justiça foi feita”?

Não quero aqui inocentar Bin Laden nem condenar Barack Obama. Quero apenas questionar esse senhorio americano sobre o mundo e seu direito de invadir nações à procura de estabelecer o seu ideal próprio de justiça. Foi com esse sentimento que os americanos sentiram-se autorizados a invadir o Iraque e provocar uma desordem até hoje não resolvida.

Um dos efeitos perigosos da comemoração desta investida dos Estados Unidos contra Osama Bin Laden é a globalização do patriotismo americano. Saindo às ruas com tamanha euforia os americanos conseguiram fazer com que o mundo inteiro ficasse do seu lado. De repente todos se sentiram um pouco americanos, um pouco vingados e um pouco orgulhosos também. O patriotismo americano, então, se transformou num patriotismo global, e as causas americanas passaram a ser as causas de todo o mundo. A noção de justiça dos americanos passou a inspirar outras nações. E Barack Obama é, então, o novo herói mundial.

Osama Bin Laden pagou por seus erros, em vida, na morte e continuará pagando após a morte se não se arrependeu deles. Mas será que os americanos não precisam também enxergar seus crimes e erros contra outras nações? Será que há tanto o que comemorar? Tomara que o mundo enxergue que o patriotismo americano demonstrado nas ruas após a morte de Osama Bin Laden não é um padrão a ser copiado. Tomara que as nações entendam que, melhor do que sair às ruas para comemorar a morte de um inimigo é não criar inimigos. Tomara que as nações entendam que não se faz justiça com vingança; nem se alcança paz com ódio. Tomara que os próprios americanos entendam que a “grandeza do país e a determinação do povo americano”, aclamadas por Bacak Obama em seu discurso, foram construídas sob princípios muito mais nobres e eloqüentes do que o ódio e a vingança. Creio que os fundadores da nação americana ficariam envergonhados da celebração de um patriotismo tão sangrento.

Agnaldo Silva Mariano

UMA TEOLOGIA DE CULTO

2011-04-16T23:29:00.000-03:00

Por W. Robert Godfrey

A Bíblia usa a palavra “culto” de maneiras variadas. O culto pode se referir ao todo da vida (Rm 12. 1-2). Também pode se referir a várias formas de devoção pessoal ou informal (por exemplo, De 6. 4-9). De interesse particular para nós é culto como reunião oficial do povo da aliança para se encontrar com Deus (por exemplo, em At 2. 42; Hb 10. 25).

O culto do Corpo de Cristo é reunir-se com Deus. O Salmo 74. 8 fala dos locais de culto de Israel como “lugares santos de Deus na terra”: pontos de encontro com Deus. Mesmo antes da queda no Jardim do Éden o homem precisava de tempo concentrado com Deus. Como seres finitos, os humanos precisam de horas específicas e oportunidades para se focalizarem em Deus. Israel cultuava em volta de um tabernáculo que era conhecido como a Tenda da Congregação. Quando o templo foi construído, Israel se reuniu naquela casa de Deus para se encontrar com ele. Na nova aliança a reunião da comunidade cristã é uma reunião de Deus com o templo celeste – um tema desenvolvido, por exemplo, em Hebreus 10 e 12.

Esta reunião com Deus antecipa a comunhão eterna que Deus terá com seu povo num novo céu e nova terra. Todo o objetivo da salvação é que o relacionamento quebrado entre Deus e o homem possa ser vencido para que a verdadeira comunhão possa ser restaurada. A importância do culto é expressa admiravelmente nesta afirmação de Calvino: “Debater o modo em que os homens obtêm a salvação e dizer nada do modo em que Deus pode ser devidamente cultuado, é absurdo demais”.

Deus sempre levou seu culto muito a sério. Fala do seu culto não só no Segundo Mandamento, mas pelo menos implicitamente nos primeiros quatro dos Dez Mandamentos. Oferece sérias advertências sobre o culto em todos os Livros da Lei (por exemplo, em Dt 4). Traz penalidades duras sobre os que pervertem o seu culto (por exemplo, Lv 10 e 2 Cr 26). A mesma preocupação é vista claramente no Novo Testamento. O culto preocupa a Jesus e a Paulo. Hebreus 12. 28-29 resume bem essa preocupação: Retenhamos a graça [sejamos agradecidos]... [e] sirvamos a Deus de modo agradável [agradecido], com reverência e santo temor; porque o nosso Deus é fogo consumidor.

Do livro: Reforma Hoje.

BOLSONARO E O FUZILAMENTO DA DIREITA

2011-04-07T12:28:00.004-03:00

Não concordo com algumas partes do texto, mas serve como alerta. Leia e tire as suas conclusões:

Por Guilherme Fiuza, Revista ÉPOCA

NO BRASIL DE HOJE, COMO SE SABE, NINGUÉM é de direita. Ou melhor: a direita existe, mas é uma espécie de sujeito oculto, que só aparece para justificar os heróicos discursos da esquerda - eterna vítima dela. Lula governou oito anos, promoveu seus companheiros aos mais altos cargos e salários estatais, fez sua sucessora, e a esquerda continua oprimida pela elite burguesa. É de dar pena. Nessa doce ditadura dos coitados, é preciso cuidado com o que se fala. Os coitados são muito suscetíveis. Foi assim que o deputado federal Jair Bolsonaro foi parar no paredão.

Capitão eo Exército, Bolsonaro é filiado ao Partido Progressista, mas é uma espécie de reacionário assumido. Defende abertamente as bandeiras da direita - que, como dito acima, não existem mais. Portanto, Bolsonaro não existe. Mas fala - e esse é seu grande crime. Depois da polêmica entrevista do deputado ao CQC, da TV Bandeirantes, o líder do programa, Marcelo Tas, recebeu e-mails de telespectadores revoltados. Parte deles protestava contra o próprio Tas, por ter dado voz a Jair Bolsonaro. Na Constituição dos politicamente corretos - assim como nas militares -, liberdade de expressão tem limite.

A grande barbaridade dita por Bolsonaro no CQC, em resposta à cantora Preta Gil, foi que um filho seu não se casaria com uma negra, por não ser promíscuo. Uma declaração tão absurda que o próprio Marcelo Tas cogitou, em seguida, que o deputado não tivesse entendido a pergunta. Foi exatamente o que Bolsonaro afirmou no dia seguinte. Estava falando sobre homossexualismo e não percebeu que a questão era sobre racismo: “A resposta não bate com a pergunta”, disse o deputado.

Se Jair Bolsonaro é ou não é racista, não é essa polêmica que vai esclarecer. No CQC, pelo menos, ele não disparou deliberadamente contra os negros. Estava falando de promiscuidade, porque seu alvo era o homossexualismo. O conceito do deputado sobre os gays é, como a maioria de seus conceitos, reacionário. A pergunta é: por que ele não tem o direito de expressá-lo?

Bolsonaro nem sequer pregou a intolerância aos gays. Disse inclusive que eles são respeitados nas Forças Armadas. O que fez foi relacionar o homossexualismo aos “maus costumes”, dizendo que filhos com “boa educação” não se tornam gays. É um ponto de vista preconceituoso, além de tacanho, mas é o que ele pensa. Seria saudável que os gays, com seu humor crítico e habitualmente ferino, fossem proibidos de fustigar a truculência dos militares?

A entrevista também passou pelo tema das cotas raciais. Jair Bolsonaro declarou o seguinte: “Eu não entraria num avião pilotado por um cotista. Nem aceitaria ser operado por um médico cotista”.

É a resposta de um reacionário, um dinossauro da direita, prescrito pelas modernas ideologias progressistas e abominado por sua lealdade ao regime militar. Mas é uma boa resposta. E agora?

Agora o Brasil bonzinho vai fazer o de sempre: passar ao largo do debate e choramingar contra a direita. Eis um caminho de risco zero. Processar Bolsonaro, o vilão de plantão, é vida fácil para os burocratas do humanismo. No reinado do filho do Brasil, até o nosso Delúbio, com a boca na botija do mensalão, gritou que aquilo era uma conspiração da direita contra o governo popular. O filão é inesgotável.

Cutucar o conservadorismo destrambelhado de Bolsonaro é atração garantida. Mas censurá-lo em seguida não fica bem. Parece até coisa dos antepassados políticos dele. A metralhadora giratória do capitão dispara absurdos, mas não está calibrada para fazer média com as minorias - e isso é raro hoje em dia.

De mais a mais, se manifestantes negros podem tentar barrar um bloco carnavalesco que homenageia Monteiro Lobato, por que um deputado de direita não pode ser contra o orgulho gay e as cotas raciais? Vai ver o preconceito também virou monopólio da esquerda.

Fonte: Revista ÉPOCA (04 de abril de 2011), página 60.

O SANTO DAS CAUSAS URGENTES E A URGENTE CAUSA DO SANTO

2011-03-29T14:30:00.001-03:00

No Catolicismo Romano, como todos sabem, há santos para todos os gostos e necessidades humanas. A relação é imensa e as especialidades as mais variadas. Há santo para arranjar casamento (Santo Antônio); santo para resolver causas impossíveis (São Judas Tadeu); santo para proteger os motoristas (São Cristóvão); santo para ajudar os advogados (Santo Ivo); santo para proteger a amamentação (São Gil); santo para proteger os assistentes sociais (Santa Luiza e São Baltazar); há até santo para proteger o bom ladrão (São Dimas), os cabeleireiros (São Luiz IX), os achados e perdidos (São Longuinho) e os cervejeiros (Santo Arnaldo).

Os santos ocupam lugar de destaque no cotidiano católico romano. Há dias especiais dedicados a eles, orações, invocações, cânticos, oferendas e cultos particulares. Suas imagens são veneradas e seus nomes ocupam uma posição intermediária entre Deus e os homens a fim de conceder graças obtidas por seus méritos especiais. Nenhum católico romano admite que esses cultos, venerações e honrarias sejam atos de idolatria. Para eles são apenas o reconhecimento da fé e das obras de pessoas mais fiéis que, ao partirem, passaram a ocupar um lugar de destaque diante de Deus que as credenciou a interceder em favor dos menos puros que ainda permanecem deste lado da glória.

Os católicos romanos podem não saber ou admitir, mas a idéia de santos padroeiros é uma reprodução de uma prática pagã muito comum na antiguidade, de atribuir às várias divindades a proteção de determinadas cidades ou de determinadas atividades. Assim, os deuses pagãos eram padroeiros de países, pessoas, cidades, reinos e profissões. A prática pagã foi copiada pelo romanismo e recebeu uma caricatura de cristianismo.

Seja qual for a motivação ou interesse do catolicismo romano com seus santos, a verdade é que eles são tão inúteis como os deuses pagãos para resolver qualquer necessidade humana. O seu culto é a mais flagrante desobediência à ordem divina de “não terás outros deuses diante de mim” (Êx 20. 3), e “não farás para ti imagem de escultura” e “não as adorarás, nem lhes darás culto” (Êx 20. 4 e 5); e a confiança na sua intercessão é deliberada afronta à declarada exclusividade de Cristo como único mediador entre Deus e os homens (1 Tm 2. 5).

Na semana passada tomei conhecimento da notícia da queda da imagem de Santo Expedito na cidade de Belo Horizonte, ocorrida no último dia 23 de março. A imagem foi derrubada de uma pilastra que ficava na porta da igreja de Santo Expedito, no bairro Guarani, na capital mineira. Derrubada por “vândalos”, conforme denuncia o padre local, a imagem que pesa mais de uma tonelada, teve os braços quebrados e apresentou várias rachaduras provocadas pela queda, e permaneceria caída no local mais alguns dias antes de ser retirada. Os fiéis, devotos do santo, precisaram fazer muita força para arredar parte da estátua e desimpedir o fluxo das pessoas pelo local.

É impossível ler uma notícia dessas sem lembrar do que diz o salmista no Salmo 115 sobre os ídolos pagãos, que serve perfeitamente para esta situação: “Têm boca e não falam; têm olhos e não vêem; têm ouvidos e não ouvem; têm nariz e não cheiram. Suas mãos não apalpam; seus pés não andam; som nenhum lhes sai da garganta”. Santo Expedito, o tão venerado “santo das causas urgentes” não pôde resolver a urgência de sua própria causa. Não pode dizer ao pároco quem lhe derrubou, porque ele “tem boca, mas não fala”; não pôde ver quem lhe causou a queda, porque ele “tem olhos, mas não vê”; não pôde sequer levantar-se sozinho, porque tem mãos, mas não pode apalpar; tem pés, mas não pode mover-se. Foi necessário que aqueles que nele confiam se sujeitassem ao melancólico dever de ajudar quem esperam que lhes ajude, levantar quem anseiam que os levante e carregar quem eles almejam que lhes carregue.

O profeta Jeremias, fazendo um contraste entre o Senhor e os ídolos, diz: “Porque os costumes dos povos são vaidade; pois cortam do bosque um madeiro, obra das mãos do artífice, com machado; com prata e ouro o enfeitam, com pregos e martelos o fixam, para que não oscile. Os ídolos são como um espantalho em pepinal e não podem falar; necessitam de quem os leve, porquanto não podem andar” (Jeremias 10. 3 5).

O santo das causas urgentes nada pôde fazer para resolver a sua própria situação vexatória. O que ele poderá fazer pelos que nele confiam? Se ele não pôde impedir que vândalos lhe jogassem ao chão, o que fará pelos que, caídos à sarjeta, esperam o estender de seus braços?

Muitos católicos poderiam dizer que aquela é apenas uma representação de Santo Expedito. Que ele, na verdade está no céu, e que a imagem é apenas uma lembrança, um sinal para os fiéis se dirigirem a ele. Pois bem, se é apenas um sinal, uma lembrança, então por que gastar tanto dinheiro na restauração de uma imagem quebrada? Por que simplesmente não se fazer outra e jogar a velha no lixo? Porque o apego dos católicos não está apenas na pessoa representada, como querem, mas na imagem, no ícone. Para eles a imagem é o santo em si. Por isso lamentam tanto sua depredação.

Quero dizer aqui que sou contra o vandalismo. Mas sou contra a idolatria também. Aos pobres devotos de Santo Expedito que gastaram suas forças erguendo o seu ídolo e que gastarão muito do seu dinheiro na sua restauração ficam as palavras do salmista aos idólatras: “Tornem-se semelhantes a eles os que os fazem e quantos neles confiam” (Salmo 115. 8).

Agnaldo Silva Mariano

O MUNDANISMO AINDA É PECADO?

2011-03-23T17:56:00.000-03:00

Por John MacArthur Jr.

Em nossos dias, o mundanismo raramente é mencionado e, menos ainda, identificado com aquilo que realmente é. A própria palavra começa a soar como algo antiquado. Mundanismo é o pecado de permitir que os apetites, as ambições ou a conduta de alguém sejam moldados de acordo com os valores do mundo. “Porque tudo que há no mundo, a concupiscência da carne, a concupiscência dos olhos e a soberba da vida, não procede do Pai, mas procede do mundo. Ora, o mundo passa, bem como a sua concupiscência; mas aquele, porém, que faz a vontade de Deus permanece eternamente” (1 Jo 2. 16, 17).

Apesar disso, nos dias de hoje, presenciamos extraordinário espetáculo de programas de igreja elaborados explicitamente com o objetivo de satisfazer os desejos carnais, os apetites sensuais e o orgulho humano – “a concupiscência da carne, a concupiscência dos olhos e a soberba da vida”. E, para satisfazerem esse apelo mundano, as atividades das igrejas vão além do que é meramente frívolo. Durante vários anos, um colega meu vem formando o que ele chamou de “arquivo do horror” – recortes falando de igrejas que estão lançando mão de inovações, a fim de evitar que seus cultos de adoração se tornam monótonos. Nos últimos cinco anos, algumas das maiores igrejas dos Estados Unidos têm se utilizado de recursos mundanos, tais como comédia “pastelão”, peças cômicas entremeadas de música, exibições de luta livre e até mesmo imitações de strip-tease, para tornar um pouco mais atrativas suas reuniões dominicais. Nem um tipo de grosseria, ao que tudo indica, é ultrajante para não ser trazida para dentro do santuário. O entretenimento está rapidamente se tornando a liturgia da igreja pragmática.

Além do mais, muitos na igreja crêem que essa é a única forma pela qual haveremos de alcançar o mundo. Por isso, dizem-nos que, se as multidões de pessoas que não freqüentam as igrejas não querem ouvir pregações bíblicas, devemos dar-lhes aquilo que desejam. Centenas de igrejas têm seguido à risca essa teoria, chegando a pesquisar os incrédulos a fim de saber o que é preciso para que estes passem a freqüentá-las.

Sutilmente, em vez de uma vida transformada, é a aceitação por parte do mundo e a quantidade de pessoas presentes aos cultos que vem se tornando o alvo da igreja contemporânea. Pregar a Palavra e confrontar ousadamente o pecado são vistos como coisas antiquadas, meios ineficazes de se alcançar o mundo. Afinal de contas, não são essas coisas que afastam a maioria das pessoas? Por que não atraí-las para a igreja, oferecendo-lhes o que desejam, criando um ambiente confortável e amigável, nutrindo-lhes os desejos que constituem seus impulsos mais fortes? É como se, de alguma forma, conseguíssemos que elas aceitassem a Cristo, tornando-O, de algum modo, mais agradável ou tornando a mensagem dEle menos ofensiva.

Essa maneira de pensar distorce por completo a missão da igreja. A grande comissão não é um manifesto de marketing. O evangelismo não requer vendedores, e, sim, profetas. É a Palavra de Deus, e não qualquer sedução mundana, que planta a semente que produz o novo nascimento (1 Pe 1. 23). Nada ganharemos, senão o desprazer de Deus, se procurarmos remover o escândalo da cruz (Gl 5. 11).

(Do livro: "Com vergonha do Evangelho").

A EXCELÊNCIA DO MINISTÉRIO PASTORAL

2011-03-01T17:48:00.005-03:00

O ministério pastoral é uma grande dádiva de Deus. Lembro-me de ter ouvido um pastor já no final do seu ministério dizer certa vez: “De todas as vocações que Deus pode dar a um homem nesta terra, a maior delas é a vocação para o ministério”. Eu compartilho dessas palavras. Não desmereço as demais vocações, mas preciso admitir que a vocação ministerial é uma dádiva por demais sublime. Permitam-me a ousadia de dizer que é a mais sublime das vocações. Assim expressou o apóstolo Paulo ao seu amigo e filho na fé Timóteo: “Se alguém aspira ao episcopado, excelente obra almeja” (1 Timóteo 3. 1).

A sublimidade da vocação ministerial traz consigo uma grande exigência. Não é uma obra para os que simplesmente querem fazê-la, mas para os que Deus escolheu e vocacionou. João Calvino, comentando o texto de Paulo em 1 Timóteo 3. 1 diz: “Portanto ele afirma que essa não é uma obra comum que qualquer pessoa pode empreender. Ao usar a palavra [kelon] para descrevê-la, não tenho dúvida de que ele está fazendo alusão ao antigo provérbio citado por Platão [duscola ta kala], significando que as coisas que são excelentes são igualmente árduas e difíceis. E assim ele conecta dificuldade com excelência, ou melhor, argumenta que o ofício de bispo não pertence a todo e qualquer homem, visto ser o mesmo algo valiosíssimo”.

A excelência do ministério não está apenas nas honras que ele confere, mas também nas dificuldades e exigências que ele propõe. Ser um ministro do evangelho significa ter mais que um título eclesiástico; é ter um chamado cujo cumprimento exigirá esforço, abnegação e coragem. A excelência também não está na pessoa chamada, mas em quem fez o chamado. Deus é o Senhor da vocação, seu agente e seu mantenedor. Ninguém pode considerar-se digno da vocação ministerial, pois ela não é um prêmio, nem um mérito, e sim, um dom. E os dons do Espírito são concedidos de acordo vontade soberana de Deus, não de acordo com os merecimentos humanos.

A excelência do ministério não está nas vozes que elogiam, nem nas vestimentas suntuosas. Não está nas côngruas nem nos diplomas. A excelência está na “paciência, nas aflições, nas privações, nas angústias” (2 Coríntios 6. 4). A excelência do ministério não pode ser encontrada simplesmente no reconhecimento dos homens, mas, sobretudo, na aprovação divina: “Procura apresentar-te a Deus aprovado”, disse o apóstolo (2 Timóteo 2. 15). Nem tudo aquilo que os homens aplaudem Deus aprova.

A excelência do ministério pastoral não está no que se ganha, mas no que se oferta por amor ao reino e ao Rei. A excelência não está na quantidade de gente que segue a opinião do ministro, mas na quantidade de vidas que se tornam seguidoras de Cristo. A excelência está em poder anunciar as boas novas de salvação, em profetizar a libertação aos cativos e cuidar dos filhos de Deus.

Calvino ainda diz em seu comentário à primeira epístola a Timóteo: “Os que aspiram [o ofício de bispo] devem ponderar prudentemente se são capazes de suportar uma responsabilidade tão pesada. A ignorância é sempre precipitada, e um discreto discernimento das coisas faz um homem modesto. A razão por que homens destituídos de habilidade e de sabedoria às vezes aspiram temerariamente assumir as rédeas do governo é que se precipitam para ele com os olhos vendados. A fim de conter tal ousadia na busca do ofício episcopal, Paulo primeiramente afirma que ele não é uma profissão rendosa, e, sim, uma obra; e, em seguida, que ele não é qualquer gênero de obra, e, sim, que é uma obra excelente, e portanto espinhosa e saturada de dificuldades, como na verdade o é”.

A excelência do ministério pastoral está em poder representar entre os escolhidos de Deus o seu próprio Filho, o Pastor por Excelência, a quem todo pastor humano deve honra e submissão, e a quem prestará contas de seu serviço. E, certamente, como diz Calvino, “representar o Filho de Deus não é algo de pouca monta, diante da gigantesca tarefa de erigir e expandir o reino de Deus, de cuidar da salvação das almas, às quais o Senhor mesmo condescendeu comprar com seu próprio sangue, e de governar a Igreja que é a herança de Deus”.

Agnaldo Silva Mariano

O QUE A PREDESTINAÇÃO FAZ COM O EVANGELISMO?

2010-11-24T11:53:00.001-02:00

Por R.C. Sproul

Esta pergunta levanta graves preocupações a respeito da missão da Igreja. É particularmente pesada para cristãos evangélicos. Se a salvação pessoal é decidida anteriormente, por um imutável decreto divino, qual é o sentido ou urgência do trabalho de evangelismo?

Nunca me esquecerei da terrível experiência de ser interrogado neste ponto pelo Dr. John Gerstner numa aula de seminário. Havia cerca de vinte de nós sentados em semicírculo numa sala de aula. Ele formulou a pergunta: “Muito bem, cavalheiros, se Deus soberanamente decretou a eleição e a reprovação desde toda a eternidade, por que estaríamos preocupados a respeito do evangelismo?”

Dei um suspiro de alívio quando Gerstner começou seu interrogatório pela ponta esquerda do semicírculo, uma vez que eu estava sentado na última cadeira à direita. Confortei-me com a esperança de que a pergunta nunca chegaria perto de mim.

O conforto foi de curta duração. O primeiro aluno replicou à pergunta de Gerstner: “Não sei, senhor. Essa pergunta sempre me perturbou”. O segundo estudante disse: “Desisto”. O terceiro estudante somente moveu a cabeça e baixou seu olhar para o chão. Em rápida sucessão, os estudantes todos passaram adiante a questão. Os dominós estavam caindo em minha direção.

“Bem, Sr. Sproul, como você responderia?” Eu queria desaparecer no ar, ou encontrar um lugar para me esconder nas tábuas do chão, mas não havia escapatória. Hesitei e balbuciei uma resposta. O Dr. Gerstner disse: “Fale!” Tentando me exprimir, eu disse: “Bem, Dr. Gerstner, sei que esta não é a resposta que o senhor está procurando, mas uma pequena razão pela qual devemos ainda estar preocupados com o evangelismo é que, bem, o senhor sabe, apesar de tudo, Jesus nos ordena que evangelizemos."

Os olhos de Gerstner começaram a inflamar-se. Ele disse: “Ah, entendo, Sr. Sproul! Uma pequena razão é que o seu Salvador, o Senhor da Glória, o Rei dos reis, ordenou isso. Uma pequena razão, Sr. Sproul? É quase insignificante para você que o mesmo Deus soberano, que soberanamente decreta sua eleição, também ordena soberanamente seu envolvimento na tarefa do evangelismo?” Como eu desejaria nunca ter usado a palavra pequena! Entendi o ponto de Gerstner.

Evangelismo é nosso dever. Deus ordenou. Isso deveria ser suficiente para encerrar a questão. Mas há mais. Evangelismo não é somente um dever; é também um privilégio. Deus nos permite participar da maior obra da história humana, a obra da redenção. Ouça o que Paulo diz sobre isso. Ele acrescenta o capítulo 10 ao seu famoso capítulo 9 de Romanos.

“Todo aquele que invocar o nome do Senhor será salvo. Como, porém, invocarão aquele em quem não creram? E como crerão naquele de quem nada ouviram? E como ouvirão se não há quem pregue? E como pregarão se não foram enviados? Como está escrito: Quão formosos sãos os pés dos que anunciam coisas boas!” (Rm 10.13-15).

Notamos a lógica da progressão de Paulo aqui. Ele lista uma série de condições necessárias para as pessoas serem salvas. Sem que se enviem, não há pregadores. Sem pregadores, não há pregação. Sem pregação, ninguém ouve o Evangelho. Sem ouvir o Evangelho, ninguém crê no Evangelho. Sem crer no Evangelho, ninguém invocará a Deus por salvação. Sem invocar a Deus por salvação, não há salvação.

Deus não somente preordena o fim da salvação para os eleitos, Ele também preordena o meio para aquele fim. Deus escolheu a loucura da pregação como o meio para obter a redenção. Suponho que Ele poderia ter estabelecido seu propósito divino sem nós. Ele poderia ter publicado seu Evangelho nas nuvens, usando seu santo dedo para escrever no céu. Poderia, Ele mesmo, pregar o Evangelho, com sua própria voz, gritando do céu. Mas essa não é sua escolha.

É um privilégio maravilhoso ser usado por Deus em seu plano de redenção. Paulo apela para uma passagem do Antigo Testamento, em que fala da beleza dos pés que trazem boas-novas e publicam a paz.

“Que formosos são sobre os montes os pés do que anuncia as boas novas, que faz ouvir a paz, que anuncia coisas boas, que faz ouvir a salvação, que diz a Sião: O teu Deus reina! Eis o grito dos teus atalaias! Eles erguem a voz, juntamente exultam; porque com seus próprios olhos distintamente vêem o retorno do Senhor a Sião. Rompei em júbilo, exultai a uma, ó ruínas de Jerusalém; porque o Senhor consolou o seu povo, remiu a Jerusalém”. (Is 52.7-9).

No mundo antigo, noticias de batalhas e outros acontecimentos cruciais eram levados por corredores. A maratona moderna deve seu nome à Batalha de Maratona, por causa da resistência do mensageiro que levou as notícias do resultado para seu povo, na cidade natal.

Vigias eram colocados para observar os mensageiros que se aproximavam. Seus olhos eram aguçados e treinados para distinguir as sutis nuanças dos passos dos corredores que se aproximavam. Os que traziam más noticias aproximavam-se com pés pesados. Os corredores que traziam boas notícias aproximavam-se velozmente, com pés ligeiros na areia. Seus passos revelavam sua excitação. Para o vigia, a visão de um corredor aproximando-se a distância com seus pés voando sobre as montanhas era uma visão esplêndida de se contemplar.

Assim, a Bíblia nos fala da beleza dos pés daqueles que nos trazem as boas-novas. Quando minha filha nasceu, e o médico veio até a sala de espera para anunciar, eu queria abraçá-lo. Somos favoravelmente inclinados àqueles que nos trazem boas noticias. Sempre terei um lugar especial nas minhas afeições para o homem que primeiro me falou de Cristo. Eu sei que foi Deus quem me salvou, e não aquele homem, mas ainda assim aprecio o papel daquele homem na minha salvação.

Levar pessoas a Cristo é uma das maiores bênçãos pessoais que desfrutamos. Ser um calvinista não tira a alegria dessa experiência. Historicamente, os calvinistas têm sido fortemente ativos no evangelismo e nas missões mundiais. Temos somente que mencionar Edwards e Whitefield e o Grande Avivamento para ilustrar este ponto.

Temos um papel significativo a desempenhar no evangelismo. Pregamos e proclamamos o Evangelho. Esse é nosso dever e nosso privilégio. Mas é Deus quem traz o crescimento. Ele não precisa de nós para cumprir seu propósito, mas Ele se agrada de nos usar nessa tarefa.

Uma vez encontrei um evangelista viajante que me disse: “Dê-me um homem sozinho por quinze minutos, e eu conseguirei uma decisão por Cristo.” Tristemente, o homem cria realmente em suas próprias palavras. Ele estava convencido de que o poder da conversão estava somente em seus poderes de persuasão.

Não duvido de que o homem estava baseando sua alegação em seu registro do passado. Ele era tão arrogante que estou certo de que houve multidões que fizeram decisão por Cristo nos quinze minutos que ficaram sozinhos com ele. É claro, ele podia cumprir sua promessa de produzir uma decisão em quinze minutos. O que ele não podia garantir era uma conversão em quinze minutos. As pessoas faziam decisão só para ficarem livres dele.

Nunca devemos subestimar a importância de nosso papel no evangelismo. Também não podemos superestimá-lo. Nós pregamos. Damos testemunho. Fornecemos o chamado exterior. Mas só Deus tem o poder de chamar uma pessoa para si mesmo interiormente. Não me sinto traído por isso. Ao contrário, sinto-me confortado. Precisamos fazer nosso trabalho confiando que Deus fará o dele.

Fonte: Monergismo

O TRONO DIANTE DO FAUSTÃO

2010-11-05T12:15:00.004-02:00

A trupe do Diante do Trono, finalmente, chegou aonde queria: apresentou-se no Domingão do Faustão. Pode parecer uma triste ironia, mas um dos programas mais inúteis da TV brasileira tornou-se a glória para os assim chamados “artistas gospel”. Todos querem cantar no Domingão. É o clímax da carreira. Passar pela carreira gospel e não cantar no Faustão é como ir a Roma e não conhecer o Papa.

A quem interessa a ida de “artistas evangélicos” ao Domingão do Faustão? A mim, confesso, que não interessa nem um pouco. Não assisto ao programa do Faustão, nem passaria a assistir só porque ele leva, eventualmente, uma trupe de artistas crentes ao seu palco. Até porque, não vejo nada de útil à igreja e ao evangelho nesse tipo de exibicionismo.

Para muitos foi a grande oportunidade do Diante do Trono falar a milhões de pessoas sobre o evangelho e tal. Mas eu creio que o Faustão é que teve uma grande oportunidade de falar a milhões de evangélicos a sua mensagem mundana, pluralista e liberal. Assim disse o apresentador: “Na verdade, um dos segredos, senão o maior segredo do Brasil, é essa convivência de várias raças, é um dos grandes segredos desse país, que é muito difícil você encontrar em outro país. O segredo de todas as raças, essa convivência de imigrantes, de estrangeiros com brasileiros. Tá na hora de haver também, por parte das pessoas, cada um de nós, o preconceito de lado. Cada um tem o direito de escolher a religião que quiser, o time de futebol que quiser, a opção sexual que quiser”.

Ao que respondeu a "artista" Ana Paula Valadão: “Eu concordo. A gente tem que respeitar o outro e a gente tem que viver aquilo que a gente acredita”. Como assim “eu concordo”, Ana Paula? Você concorda com o que? Como assim “a gente tem que viver aquilo que a gente acredita”? Então cada um pode acreditar no que quiser e está tudo bem?

O problema é que a Ana Paula foi ali como "artista", explicar como se sentia sendo a líder do “maior ministério de louvor da América Latina”, falar sobre a maravilha que é a sua igreja, falar sobre o show realizado em Barretos que foi “o maior evento evangélico” realizado na arena de rodeio da cidade, com a presença de mais de 80 mil pessoas; enfim, ela foi àquele palco falar das grandezas do Ministério Diante do Trono, não das pequenezas do Evangelho.

A presença de “artistas” gospel em programas populares rende muito às emissoras e aos próprios artistas; mas, em minha opinião, rende nada ao evangelho. O Evangelho não precisa de palcos mundanos para mostrar a sua identidade, nem Deus precisa de homens como o Faustão para ser honrado.

Ana Paula Valadão saiu ovacionada do palco, o Faustão ganhou mais audiência, a Som Livre vendeu mais CDs, o Diante do Trono vai ganhar mais dinheiro com isto e muitos daqueles que acreditam que “podem escolher a religião que quiserem e a opção sexual que quiserem” terminaram aquele domingo ainda mais satisfeitos com suas escolhas, afinal, se até a Ana Paula Valadão diz que concorda, quem dirá o contrário?

Bom, o Evangelho diz, mas nenhum "artista gospel" vai ao Faustão para ficar perdendo tempo pregando o Evangelho, não é verdade?

Agnaldo Silva Mariano

UMA SOLENE CONVOCAÇÃO

2010-10-31T15:15:00.002-02:00

A propósito dos 493 anos da Reforma Protestante.

"Convocamos a Igreja, em meio à nossa cultura agonizante, para se arrepender de seu mundanismo e confessar a verdade da Palavra de Deus como fizeram os Reformadores, e para ver essa verdade em sua doutrina, sua adoração e sua vida".

(Do livro Reforma Hoje - Editora Cultura Cristã)

O Blog CREIO E CONFESSO comemora hoje, 31/10/2010, três anos.

PROVIDÊNCIAS EXTRAORDINÁRIAS OU MILAGRES

2010-10-27T18:12:00.001-02:00

Por Louis Berkhof

Usualmente se faz distinção entre providentia ordinária e providentia extraordinária. Na primeira, Deus age por meio de causas secundárias em estrito acordo com as leis da natureza, embora possam variar os resultados, com diferentes combinações. Mas na última Ele age imediatamente ou sem a mediação de causa secundárias, em sua operação ordinária. Diz Mcpherson: “Milagre é uma coisa feita sem se recorrer aos meios ordinários de produção, um resultado produzido diretamente pela Causa Primeira, sem a mediação, pelo menos do modo habitual, das causas secundárias”. A coisa distintamente característica do feito miraculoso é que ele resulta do exercício do poder sobrenatural de Deus. E, naturalmente, isto significa que o referido feito não é ocasionado por causas secundárias que operam segundo as leis da natureza. Se fosse, não seria sobrenatural (acima da natureza), isto é, não seria milagre. Se Deus, na realização de um milagre, algumas vezes utilizou forças que estavam presentes na natureza, utilizou-as de maneira inteiramente distantes do ordinário, para produzir resultados não esperados pelo homem, e foi justamente isso que constitui o milagre. Todo milagre está acima da ordem estabelecida da natureza, mas podemos distinguir diferentes classes, conquanto não graus, de milagres. Há milagres que estão absolutamente acima da natureza, de modo que não estão ligados, de modo algum, a quaisquer meios. Mas também há milagres que são contra media, nos quais os meios são empregados, mas de modo tal, que o resultado é uma coisa completamente diversa do resultado habitual daqueles meios.

Pode-se presumir que os milagres da Escritura não foram realizados arbitrariamente, mas, sim, com um propósito definido. Não são meras maravilhas e exibições de poder, destinadas a provocar admiração, mas têm significação revelacional. A entrada do pecado no mundo torna necessária a intervenção sobrenatural de Deus no curso dos eventos, para a destruição do pecado e para a renovação da criação. Foi mediante milagre que Deus nos deu a Sua revelação especial e verbal na escritura, bem como a Sua revelação suprema e fatual em Jesus Cristo. Os milagres estão relacionados com a economia da redenção, uma redenção que com freqüência eles prefiguram e simbolizam. Não visam a uma violação, mas, antes, a uma restauração da obra criadora de Deus. Daí, vemos ciclos de milagres ligados a períodos especiais da história da redenção, e especialmente durante a época do ministério público de Cristo e da fundação da igreja. Estes milagres ainda não resultaram na restauração do universo físico. Mas, no fim dos tempos, haverá outra série de milagres, que redundarão na renovação da natureza, para a glória de Deus – o estabelecimento final do reino de Deus em novo céu e nova terra.

Fonte: BERKHOF, Louis. Teologia Sistemática. Luz Para o Caminho; São Paulo, SP, 1990.

EM TEMPO DE SEGUNDO TURNO DAS ELEIÇÕES GERAIS NO BRASIL

2010-10-16T18:58:00.000-03:00

A Igreja Presbiteriana do Brasil, em obediência à Sagrada Palavra de Deus, reconhece que Deus é o Soberano Senhor sobre toda a terra e que seu governo abrange todas as dimensões da existência humana. Assim, todo ser humano investido de autoridade está sujeito a Deus, pesando sobre ele o dever de exercer suas funções públicas com equidade e fidelidade. Os cristãos são conclamados a participar no processo eleitoral e político do mesmo modo como precisam se envolver nas demais áreas da sociedade. À igreja, pois, cabe a tarefa de orientar seus membros para que sejam responsáveis e atuantes em cumprimento aos mandados de Deus.

Reafirmamos que a Igreja prima pela inviolabilidade da consciência política de seus membros e, portanto, não apóia individual e oficialmente nenhum candidato ou partido político, bem como, nenhum de seus membros tem autorização para falar em seu nome, indicando ou apoiando em nome da Igreja qualquer candidato. Não apresentamos nenhum nome com a intenção de manipular ou induzir as pessoas, impondo-lhes a obrigação de votar nos mesmos.

A Igreja Presbiteriana do Brasil fala por meio de Concílios e não por indivíduos, mesmo que investidos de autoridade pastoral individualizada. O Supremo Concílio da Igreja reunido em Curitiba, em julho de 2010, não oficializou nenhum apoio a quaisquer candidatos e nem a partidos políticos específicos, somente orientou que a Igreja no seu todo participe de forma crítica levando em conta as propostas apresentas. O direito do voto é intransferível e inegociável e deve expressar a consciência do cristão verdadeiro.

A Igreja Presbiteriana do Brasil já tem de forma pastoral orientado os seus membros e publicado o seu posicionamento oficial em relação a questões críticas discutidas neste momento de debate político.

Rogando as mais ricas bênçãos sobre o povo de Deus nessa hora, e suplicando ao Senhor da Seara que abençoe os membros da Igreja Presbiteriana do Brasil no exercício fiel de sua cidadania, despeço-me.

Do servo,

Rev. Roberto Brasileiro Silva

Presidente do Supremo Concílio Igreja Presbiteriana do Brasil

Fonte: Site da Igreja Presbiteriana do Brasil.

POLÍTICA NÃO SE DISCUTE? ENTÃO VIVA O TIRIRICA!

2010-10-06T14:35:00.005-03:00

Há três coisas que, dizem, não se pode discutir: religião, futebol e política. A razão se dá em função das intermináveis controvérsias que esses assuntos geram, e da quase impossibilidade de se mudar a idéia das pessoas nessas matérias. Assim, é melhor cada um ficar, como se diz na gíria, “na sua”, do que ficar discutindo.

Entretanto, essa me parece uma desculpa esfarrapada de quem tem preguiça de pensar e não quer ter o trabalho de submeter seus argumentos às críticas e defendê-los de maneira convincente. Assim, é melhor não discutir do que correr o risco de ter seus argumentos desmontados.

Discutir futebol pode não mudar nada na vida de ninguém; ainda assim, as “resenhas”, como são chamadas as discussões após as partidas, são preciosos meios de se manter a saudável rivalidade esportiva.

Discutir religião pode parecer dispensável quando se entende que a fé é apenas e tão somente uma questão de escolha individual. Mas quando se entende o verdadeiro sentido da fé e o princípio de que há, sim, uma verdade absoluta, as discussões religiosas podem promover o esclarecimento e o alcance da verdadeira fé.

Discutir política é igualmente necessário, uma vez que pode produzir alertas em relação a ameaças que se despontam no horizonte a cada novo pleito. Pode ser a saída para se evitar que aventureiros e demagogos tomem os atalhos da ignorância alheia para usufruir dos benefícios do poder.

Por falta de discussão a respeito de política o Brasil vem sofrendo com escândalos e jeitinhos corruptos que emperram o progresso do país. A lástima da ignorância política tem conduzido ao poder espertalhões e brincalhões travestidos de administradores públicos. O último produto dessa desdita brasileira atende pelo nome de “Tiririca”.

Tiririca é um personagem criado pelo humorista Francisco Everardo Oliveira Silva que ficou famoso com músicas de gosto duvidoso e acabou chegando à TV, onde participou de programas humorísticos. Na eleição do último domingo Tiririca, que se candidatou pelo Partido Republicano (PR), elegeu-se deputado federal por São Paulo, atingindo mais de 1 milhão e 350 mil votos.

A eleição de Tiririca tem gerado discussões e análises de especialistas das ciências políticas. Todos querem saber como um sujeito que demonstra quase nenhuma capacidade para exercer um cargo legislativo alcança tamanha aprovação na mais importante eleição do sistema político nacional, e no colégio eleitoral mais importante do país.

Uma das explicações pode estar no fato de que muitas pessoas não querem discutir política. Preferem votar no candidato mais engraçado, no mais bonito, no mais famoso, e não naquele de quem se convencem ter as melhores propostas, as melhores idéias, os melhores argumentos e as melhores plataformas. A escolha não se dá pela convicção, mas pelo simples e insignificante critério da afinidade; ou, no caso específico de Tiririca, do deboche.

Há quem diga que o voto dado a Tiririca é um voto de protesto contra os maus políticos. Mas por que não protestar contra os maus políticos elegendo bons políticos? Por que combater esculhambação com esculhambação?

O voto dado ao Tiririca é uma declaração de que muitos brasileiros não discutem política e não se importam com o seu próprio futuro. É a prova de que o analfabetismo político, delatado no brilhante texto de Bertolt Brecht, é uma triste realidade de um país que insiste em não se levar a sério.

O Analfabeto Político

Bertolt Brecht

O pior analfabeto é o analfabeto político. Ele não ouve, não fala, nem participa dos acontecimentos políticos. Ele não sabe que o custo de vida, o preço do feijão, do peixe, da farinha, do aluguel, do sapato e do remédio dependem das decisões políticas.

O analfabeto político é tão burro que se orgulha e estufa o peito dizendo que odeia a política. Não sabe o imbecil que, da sua ignorância política, nasce a prostituta, o menor abandonado, e o pior de todos os bandidos, que é o político vigarista, pilantra, corrupto e lacaio das empresas nacionais e multinacionais.

Agnaldo Silva Mariano

UM TÚNEL NO FIM DA LUZ

2010-10-01T14:09:00.002-03:00

Certa vez, bem no início do meu ministério, resolvi fazer algumas visitas no hospital da cidade onde morava. Ali encontrei-me com um simpático – e barbudo - senhor, internado havia alguns dias, com quem iniciei uma agradável conversa, apesar das circunstâncias. Falávamos sobre temas variados, que iam da sua história pessoal à política e religião.

A conversa fluía bem, até que fomos surpreendidos por um “crente”, devidamente trajado, com camisa de manga comprida e gravata, portando sua imponente Bíblia de letras gigantes. Sem rodeios, e sem pedir licença, o “crente” atravessou a nossa conversa, apresentando imediatamente a sua ensaiada e veemente pregação evangelística. Foram alguns longos minutos de intensa e entusiasmada prédica, até que o senhor, doente – e barbudo - ouviu a famosa e inevitável pergunta: “O senhor quer aceitar Jesus?”.

Constrangido, o barbudo respondeu que “sim”, aceitava Jesus, ao que se seguiu uma oração forte, declarando aquele senhor barbudo como salvo e credenciado ao céu. Aquele barbudo senhor parecia ter encontrado finalmente a luz. Mas, mal sabia ele que, após a luz viria um túnel; um longo e dificultoso túnel, cheio de exigências e normas, que começariam, inflexivelmente, pela raspadura da sua barba.

“Agora que aceitou Jesus, o senhor é um crente; quando sair daqui o senhor vai rapar a barba, cortar o cabelo e procurar a igreja”, sentenciou o “crente”. E pronto. Despediu-se, certo do dever cumprido, procurando novos pecadores para anunciar seu evangelho anti-barba.

Diante de uma situação como esta, as indagações são inevitáveis: O que faz as pessoas pensarem que a simples resposta a uma pergunta do tipo: “O senhor quer aceitar Jesus?”, faz de alguém um crente? Qual a incompatibilidade entre a barba e o céu? Por que certos “crentes” insistem em apontar um túnel após a luz em suas pregações “evangelísticas”, como se a manutenção da salvação dependesse do cumprimento estrito de fórmulas religiosas ou denominacionais?

A pregação evangelística corre o grande risco de se tornar uma pregação de imposição de regras e normas simplistas se não for cuidadosamente baseada no modelo dos Evangelhos. Jesus nunca pregou usos e costumes culturais como sendo normas absolutas para se seguir o caminho da salvação. Os apóstolos jamais transformaram o caminho da graça em uma estrada pedregosa de normas retiradas de um código de conduta particular. A pregação apostólica sempre viu a graça como a luz no fim do túnel das exigências judaicas e do desespero do paganismo.

Antes que alguém se manifeste, quero deixar claro que eu creio em um evangelho exigente. Não advogo um evangelho sem regras, que não aponte para a necessidade de santidade pessoal. Mas eu também creio que, quem nos conduzirá no caminho da luz, na prática de valores santos é o Espírito de Deus que em nós passa a habitar após a conversão. Além disso, não creio que usos e costumes culturais se enquadrem na condição de “valores santos”. Jesus dizia: “Vai e não peques mais”; mas não se ouviu de Jesus: “Vai, corta o cabelo, faça a barba, não ouça música secular”, etc.

Para muitas pessoas, encontrar a luz pode ser uma experiência assustadora, pois o túnel das exigências culturais se apresenta longo e impossível de ser atravessado. Muitos se perdem nos labirintos dos pequenos preceitos transformados em condições inalienáveis de fé; outros desistem no meio do caminho por se julgarem incompetentes diante de tantas determinações; e há aqueles que continuam seguindo pelo túnel, batendo a cabeça, tropeçando no enredo das cartilhas do “não pode, não faça, não veja, não leia”, esforçando-se para sair da escuridão e do abandono de um evangelho sem Graça.

Quando alguém verdadeiramente encontra a luz de Cristo, passa a caminhar de olhos abertos rumo ao triunfo do céu. É bem verdade que sua caminhada se dá em uma alameda estreita; mas é um caminho iluminado pela Palavra de Deus, cheio de alegria e liberdade no Espírito. Não liberdade para o pecado, é claro, mas liberdade de ser. O Evangelho muda o ser humano por dentro, é verdade; todavia, permite que certas características que estão do lado de fora permaneçam as mesmas.

O apóstolo Paulo orientou as igrejas cristãs a respeito do túnel no fim da luz. Aos Gálatas ele disse: “Para a liberdade foi que Cristo nos libertou. Permanecei, pois, firmes e não vos submetais, de novo, a jugo de escravidão” (Gl 5. 1). Aos Colossenses exortou: “Ninguém, pois, vos julgue por causa de comida ou bebida, ou dia de festa, ou lua nova, ou sábados, porque tudo isto tem sido sombra das cousas que haviam de vir; porém o corpo é de Cristo” (Cl 2. 16 e 17). “Se morrestes com Cristo para os rudimentos do mundo, por que, como se vivêsseis no mundo vos sujeitais a ordenanças: não manuseies isto, não proves aquilo, não toques aquiloutro, segundo os preceitos dos homens? Pois que todas estas coisas, com o uso, se destroem” (Cl 2. 20 a 22).

Não sou adepto do evangelho do “tudo pode”. Entretanto, não me agrada o evangelho do túnel no fim da luz. Precisamos buscar na Palavra de Deus o equilíbrio que nos faça viver dignamente o evangelho de Cristo. Neste evangelho, sim, há liberdade de ser, há alegria de viver, há satisfação e paz interior. No evangelho de Cristo o homem encontra-se com a graça que lhe devolve a vida e a liberdade roubadas pela queda.

Minha conversa com o barbudo encerrou-se com uma frase que eu nunca mais esqueci. Após a saída do “crente” evangelista, o barbudo me disse: “É por isso que a gente, às vezes, não dá crédito a esse tipo de pregação”. É verdade, barbudo. É verdade.

Agnaldo Silva Mariano

NÃO PRECISO DE NINGUÉM PENSANDO POR MIM

2010-09-29T11:39:00.001-03:00

Tenho recebido nos últimos meses um sem número de e-mails alertando sobre as eleições. São mensagens terroristas que divulgam, sem passar pelo crivo da veracidade, informações sobre alguns dos candidatos à presidência da República no pleito do próximo domingo. Todos esses e-mails querem alertar sobre perigos envolvendo uma possível vitória de candidatos que, supostamente, estão contra a fé cristã. Não me lembro de ter autorizado esses e-mails, porque não me lembro de ter sido consultado se gostaria ou não de recebê-los. Mas como a internet é um território sem muitas fronteiras, nem sempre há como filtrar esse tipo de mensagem.

Um dos perigos desse tipo de e-mail é o de se propagar informações a respeito das pessoas, sem que elas tenham o direito sagrado de se defender. Muitas dessas informações, inclusive, podem não ser verdadeiras. Fico profundamente triste ao ver que muitos crentes propagam essas mensagens sem averiguar se são ou não confiáveis. E o pior é saber que muitas pessoas, ao propagar tais mensagens, imaginam estar prestando um grande serviço aos remetentes, influenciando - e até determinando - a sua maneira de pensar.

Se há uma coisa que me deixa indignado é desconfiar que haja pessoas tentando pensar por mim. Eu creio que não preciso disto. Aliás, ninguém precisa disto. Não preciso de pessoas pensando e decidindo o que eu devo pensar e como devo agir. Abomino essas mensagens terroristas porque não passam de proezas de gente a serviço da preguiça intelectual. Tenho o direito e o dever de pensar por mim mesmo, baseado em minhas convicções, valores e crenças. Não preciso de ninguém pensando por mim. Desculpem o desabafo. Não quero parecer arrogante. Quero apenas exercer o meu direito de pensar usando o meu próprio cérebro.

Agnaldo Silva Mariano

DO MAGISTRADO CIVIL

2010-09-29T10:41:00.000-03:00

I. Deus, o Senhor Supremo e Rei de todo o mundo, para a sua glória e para o bem público, constituiu sobre o povo magistrados civis que lhe são sujeitos, e a este fim, os armou com o poder da espada para defesa e incentivo dos bons e castigo dos malfeitores. (Rom. 13:1-4; I Ped. 2:13-14).

II. Aos cristãos é licito aceitar e exercer o ofício de magistrado, sendo para ele chamado; e em sua administração, como devem especialmente manter a piedade, a justiça, e a paz segundo as leis salutares de cada Estado, eles, sob a dispensação do Novo Testamento e para conseguir esse fim, podem licitamente fazer guerra, havendo ocasiões justas e necessárias. (Prov. 8:15-16; Sal. 82:3-4; II Sam. 23:3; Luc. 3:14; Mat. 8:9-10; Rom. 13:4).

III. Os magistrados civis não podem tomar sobre si a administração da palavra e dos sacramentos ou o poder das chaves do Reino do Céu, nem de modo algum intervir em matéria de fé; contudo, como pais solícitos, devem proteger a Igreja do nosso comum Senhor, sem dar preferência a qualquer denominação cristã sobre as outras, para que todos os eclesiásticos sem distinção gozem plena, livre e indisputada liberdade de cumprir todas as partes das suas sagradas funções, sem violência ou perigo. Como Jesus Cristo constituiu em sua Igreja um governo regular e uma disciplina, nenhuma lei de qualquer Estado deve proibir, impedir ou embaraçar o seu devido exercício entre os membros voluntários de qualquer denominação cristã, segundo a profissão e crença de cada uma. E é dever dos magistrados civis proteger a pessoa e o bom nome de cada um dos seus jurisdicionados, de modo que a ninguém seja permitido, sob pretexto de religião ou de incredulidade, ofender, perseguir, maltratar ou injuriar qualquer outra pessoa; e bem assim providenciar para que todas as assembléias religiosas e eclesiásticas possam reunir-se sem ser perturbadas ou molestadas. (Heb. 5:4; II Cron. 26:18; Mat. 16:19; I Cor. 4:1-2; João 15:36; At. 5:29; Ef. 4:11-12; Isa. 49:23; Sal. 105:15; 11 Sam.23:3).

IV. É dever do povo orar pelos magistrados, honrar as suas pessoas, pagar-lhes tributos e outros impostos, obedecer às suas ordens legais e sujeitar-se à sua autoridade, e tudo isto por amor da consciência. Incredulidade ou indiferença de religião não anula a justa e legal autoridade do magistrado, nem absolve o povo da obediência que lhe deve, obediência de que não estão isentos os eclesiásticos. O papa não tem nenhum poder ou jurisdição sobre os magistrados dentro dos domínios deles ou sobre qualquer um do seu povo; e muito menos tem o poder de privá-los dos seus domínios ou vidas, por julgá-los hereges ou sob qualquer outro pretexto. (I Tim. 2:1-3; II Ped. 2:17; Mat. 22:21; Rom. 13:2-7, e 13:5; Tito 3:1; I Ped. 2:13-14, 16; Rom. 13:1; At. 25:10-11; II Tim. 2:24; I Ped. 5:3).

(A Confissão de Fé de Westminster, capítulo XXIII).

QUANDO A OBRIGAÇÃO VIRA MÉRITO

2010-09-16T14:17:00.007-03:00

Honestidade, respeito, honradez, sinceridade e humildade sempre foram virtudes fundamentais para qualquer ser humano. Ter e demonstrar virtudes sempre foi tratado como obrigação. Não ter virtudes sempre foi o estreanho, o anormal. "Educação vem do berço", diziam os antigos. E com a educação, vinham as virtudes. Meus pais sempre me ensinaram que virtude é obrigação, não opção.

O problema é que as coisas estão mudando tanto, que as virtudes têm se tornado artigo de luxo nas relações humanas. Parece ser tão raro encontrar um cidadão honesto que, quando alguém faz a obrigação de devolver um dinheiro encontrado que não lhe pertence, ele logo vira manchete de jornal e até ganha recompensa. A cada dia que passa o que é obrigação vai se tornando mérito e a própria virtude é desvirtuada. Aí o cidadão que encontra um objeto perdido, ao invés de devolver e ficar no anonimato da obrigação, começa a fazer planos de como se dar bem ao devolver ao dono o objeto encontrado, e como tirar vantagem da gentileza.

A meritocracia da obrigação está escancarada no Horário Eleitoral gratuito. Basta perder alguns minutos diante da TV para se observar candidatos enchendo o peito para dizer que têm ficha limpa, que são honestos, que nunca roubaram, que nunca se envolveram em escândalos, etc. Há alguns de quem a gente desconfia de tanta lisura; mas há outros que é possível acreditar que sejam, de fato, pessoas corretas. Mas será mesmo que essas virtudes precisariam ser apontadas como um diferencial para alguém se apresentar como candidato em uma eleição? A que ponto chegou a sociedade! A obrigação agora virou mérito; e os candidatos se orgulham daquilo que se deve aprender desde o berço. Vangloriam-se do que têm o dever de ser, não apenas como concorrentes a um cargo público, mas como cidadãos.

O projeto Ficha Limpa virou bandeira de campanha de candidatos nesta eleição, mas muitas pessoas não sabem que o projeto não nasceu no Congresso Nacional, até porque muitos parlamentares jamais aprovariam uma lei que fosse contra os seus interesses. O projeto surgiu como uma iniciativa do Movimento de Combate à Corrupção Eleitoral (MMCE), que colheu mais de 1 milhão de assinaturas em todo o país. Ou seja, é um projeto de lei de iniciativa popular. Coube aos parlamentares apenas dizer “sim” (ou “não”) ao óbvio. Ver parlamentares de carreira pedindo voto pendurados no Ficha Limpa é uma indecência. Se fosse tão interessante para os parlamentares limpar o Congresso Nacional dos fichas-sujas, por que eles mesmos não tomaram a iniciativa de votar uma lei semelhante antes?

Assistir ao Horário Eleitoral evidencia o que se passa na sociedade brasileira. As virtudes são tão raras na sociedade que se tornaram artigos de luxo. Ter virtude não é mais visto como obrigação, mas como mérito pessoal. Não precisaríamos criar uma lei Ficha Limpa para assear o Congresso Nacional se, como cidadãos, não aceitássemos tantos jeitinhos no nosso dia a dia para resolver nossos problemas. Se tivéssemos o cuidado de devolver o troco dado a mais por engano em uma mercearia, talvez não permitíssemos que fosse eleito um candidato que superfatura uma obra pública. Se não aceitássemos furar a fila no banco pedindo a um amigo para pagar as nossas contas, talvez não aceitássemos votar em um candidato que recebe propina para beneficiar um empresário amigo. Se não pedíssemos uma mãozinha a um figurão da política para dar um emprego a um parente nosso, talvez não votássemos em políticos que praticam nepotismo descaradamente. Se pagássemos nossas contas em dia talvez não votássemos em candidatos que sonegam impostos.

Se as virtudes fossem vistas pelos eleitores como obrigação, talvez não assistíssemos a tantos candidatos defendendo seus próprios valores como méritos no Horário Eleitoral. Minha maior frustração é olhar não apenas para o Horário Eleitoral, mas para o Congresso Nacional e adjacências governamentais, e imaginar que ali está o reflexo da nossa sociedade. Que pena! Pouca coisa vai mudar!

Agnaldo Silva Mariano

CUIDADO COM O MANIQUEISMO ELEITORAL

2010-09-14T14:17:00.003-03:00

As eleições se aproximam, e com elas, a expectativa em relação aos nomes que ocuparão os diversos cargos em disputa. Os candidatos têm pouco tempo para convencer os indecisos, e os indecisos têm pouco tempo para se decidir. Intensificam-se as propagandas e com elas os ataques, as defesas e algumas suspeitas.

Ao longo do período de campanha vários alertas são emitidos a fim de despertar o cuidado do eleitor. Eu mesmo fiz alguns aqui no blog, mas não quero, e nem posso, decidir por ninguém, nem mesmo influenciar qualquer pessoa na sua escolha. O voto é uma escolha individual. Este blog não se manifesta em defesa de nenhuma agremiação política, nem a favor de nenhum candidato. Os alertas que fazemos não são - e nem se pretende que sejam – inclinações para este ou aquele nome ou partido.

Gostaria de usar este espaço para dar uma opinião sobre o conhecido posicionamento do pastor Paschoal Piragine, amplamente divulgado através de vídeos na internet. Assisti várias vezes ao vídeo e concordo com boa parte do pronunciamento do pastor. Mas fico preocupado com a interpretação que muitas pessoas têm feito daquelas palavras.

As palavras do pastor Piragine têm sido interpretadas por muitas pessoas como uma palavra final quanto ao partido mencionado e seus candidatos. Para muitos, não votar naquele partido será suficiente para garantir que os valores cristãos não sejam ameaçados no país. É como se aquele partido fosse um representante do mal, e devêssemos votar em outro que fosse o representante do bem. Vale ressaltar que o pastor Piragine em nenhum momento apresentou outro partido ou candidato como opção. Mas ao nomear o tal partido, muitas pessoas podem entender que ele seja do mal e os concorrentes sejam do bem. É um tipo de maniqueísmo eleitoral.

Reconheço que há muitas questões defendidas por partidos políticos e candidatos que, como cristãos, não podemos aceitar. Postei há alguns dias um vídeo de outro partido onde é exposta sua defesa em relação à união homossexual. Por uma questão de consciência eu não votaria em um partido que defende tal posição. Mas não poderia tratar o partido como um representante do mal na terra. Eu sou contra a união de pessoas do mesmo sexo, assim como sou contra o aborto e outros temas denunciados no vídeo do pastor Piragine. Mas não vejo a política como uma luta entre o bem e o mal. É preciso ter muito cuidado com esse tipo de maniqueísmo eleitoral, porque nada garante que, se qualquer outro partido concorrente vencer as eleições, esses e outros temas não serão igualmente defendidos ou autorizados. Não sou eleitor do partido denunciado pelo pastor Piragine, nem concordo com muitas de suas posturas, mas não posso concordar com o tipo de maniqueísmo adotado por muitos a partir do pronunciamento.

A Igreja precisa se posicionar contra determinados temas que afetam não apenas a ética cristã como também a vida humana na terra. Ela precisa orar e denunciar o pecado. Mas ela precisa lembrar também que “o mundo inteiro jaz no maligno” (1 Jo 5. 19). O que está em disputa nas eleições não são os valores cristãos, embora muitos desses valores sejam agredidos e afrontados por alguns candidatos. Esses valores são absolutos, e continuarão sendo, mesmo que haja governos que os ataquem frontalmente. Mas se o mundo está morto por causa do pecado, caberá à Igreja cumprir o seu papel de evangelizar e proclamar a verdade do Evangelho a fim de que sejam libertos os cativos e os eleitos salvos. Acreditar que a manutenção dos valores cristãos dependerá do partido político que estiver no poder é, no mínimo, inocente demais.

Os cristãos poderão, por motivo de consciência, deixar de votar em um partido ou outro. Mas que não transformemos a eleição em uma guerra entre o bem e o mal. Não creio que haja partidos do mal, assim como não creio que haja partidos do bem. Há propostas e propostas; caberá a cada eleitor, a partir de sua consciência, definir as que julga boas ou ruins. E acima de tudo, como cristãos, devemos crer que Deus é o Senhor, e que ele estará sempre no controle. Seja qual for o candidato eleito ou o partido que ele representar, fará somente aquilo que Deus, em sua Soberania o permitir, para a sua própria glória.

Agnaldo Silva Mariano

QUANDO A RELIGIÃO É UMA AMEAÇA

2010-09-10T10:47:00.003-03:00

A religião é uma prática essencialmente humana. Faz parte da constituição humana a necessidade de buscar no transcendente as respostas aos questionamentos mais elementares sobre sua existência. Por isso, a religião, como disse João Calvino, é um fato universal. Disse o reformador em suas Institutas: “Nós, sem discussão alguma, afirmamos que os homens têm um certo sentimento da divindade em si mesmos; e isto, por um instinto natural”. E ainda, citando Cícero, diz: “Não há povo tão bárbaro, não há gente tão brutal e selvagem, que não tenha arraigada em si a convicção de que há um Deus. E, ainda, os que em algumas coisas parecem quase não se diferenciarem dos animais, conservam sempre neles certa semente de religião” (Institutas, Livro I, capítulo III).

A religião aproxima pessoas, oferece respostas a diversos dramas humanos, conforta e estimula hábitos e práticas salutares. Praticamente todas as religiões têm como princípio fundamental o amor ao próximo e o bem comum. Entretanto, há ocasiões em que a religião pode ser uma ameaça ao próprio ser humano.

A religião é uma ameaça quando é um fim em si; quando tenta ser, ela mesma, o caminho que conduz o homem pecador a Deus. O que liga o homem ao Criador não é a religião, mas o Filho único de Deus, que veio à terra para realizar esta tarefa, que somente Ele poderia realizar (Hb 9. 11 e 12).

A religião é uma ameaça quando se transforma em uma mera causa, querendo fazer prosélitos a qualquer custo para seus interesses. Quando isto acontece, fiéis são convertidos em soldados, dispostos a matar e morrer por um idealismo sem sentido e não é mais possível separar os fundamentos da religião das suas interpretações. Aí o que é salutar torna-se doentio, e o que é fundamento torna-se fundamentalismo cego. Ninguém deveria matar por uma religião, nem precisaria morrer por ela. Jesus nunca disse que deveríamos morrer pelo Cristianismo, mas afirmou que deveríamos estar dispostos a morrer por Ele. Morrer pelo Cristianismo é fanatismo, mas morrer por Cristo é lucro (Fp 1. 21). Morrer em nome da fé em Cristo só se justifica quando há uma ameaça real; matar em nome dessa mesma fé, entretanto, não é nem opção nem mandamento.

A religião é uma ameaça quando tenta substituir a democracia por uma teocracia auto-intitulada. Em toda a história humana, o único estado realmente teocrático já existente foi o de Israel no Antigo Testamento. Deus era o Rei daquela nação (1 Sm 12. 12). Ele mesmo fundou aquela nação e a governou. As leis que regulavam toda a vida nacional eram ditadas e administradas pelo próprio Deus. Mas isto cessou quando Israel deixou de ser o povo exclusivo de Deus. Hoje não há governo teocrático nem deve esperar-se que haja. O máximo a que se chega hoje é a governos “religiocráticos”. Mas os resultados não têm sido benéficos. A religião é uma ameaça quando quer assumir o controle do estado. E quando isso ocorre ela é capaz de tantas atrocidades quanto os governos anti-religiosos o são. Os Talibãs e as Inquisições podem provar isto.

A religião é uma ameaça quando se intromete em assuntos que não lhe dizem respeito, quando se coloca no centro de discussões que não são, necessariamente, matérias de fé, ou quando extrapola os limites da consciência individual e pretende assenhorear-se da razão. A religião se torna uma ameaça quando assume a perigosa missão de, por si mesma e por seus ideais, salvar o mundo; quando admite que ser religioso é sinônimo de ser salvo.

O risco de tornar-se uma ameaça é igual a todas as religiões, inclusive ao Cristianismo. O Cristianismo não é um fim em si mesmo. Seu alvo é Cristo e sua mensagem de salvação. Só há salvação no Cristianismo porque nele está Cristo. Sem Cristo não há salvação nem haveria Cristianismo de verdade. Se o Cristianismo cumprir sua missão de anunciar a Redenção realizada no Calvário na pessoa de Jesus, seu papel estará cumprido. O objetivo do Cristianismo não é salvar o mundo, mas anunciar ao mundo o Salvador. Se o Cristianismo revogar esta missão para tornar-se uma mera causa política ou idealista, ele se transformará em mais uma ameaça tão horrenda quanto as ameaças a que ele se opõe.

Agnaldo Silva Mariano

SE A GENTE COLOCAR O BOM SENSO EM AÇÃO VAI DAR TUDO CERTO

2010-09-08T22:08:00.003-03:00

Época de campanha eleitoral é sempre a mesma coisa. Os candidatos fazem de tudo para agradar o eleitorado. Beijam criancinhas, visitam favelas, sobem os morros, tomam cafezinho, andam de jumento, distribuem sorrisos e abraços. Tudo para passarem uma imagem simpática ao povo. Até freqüentar igrejas eles freqüentam. Se houver um evento com muitos crentes juntos, então, é um prato cheio! Eles não perdoam. Sobem nas tribunas, usam o nome de Deus, tentam citar versículos bíblicos e até arriscam cantar os hinos. Querem parecer piedosos e defensores das causas cristãs, mesmo que depois façam leis que prejudiquem as igrejas ou, em outras ocasiões, defendam tudo aquilo que a fé dos cristãos rejeita.

Não dá para dizer que certas aparições de políticos em eventos ou igrejas evangélicas não têm um cheirinho de oportunismo. Não sou contra a ida deles em eventos ou igrejas cristãs. Mas poderiam evitar o constrangimento de tentar falar ou ser ou que não sabem nem são. Poderiam ficar, como se diz, na deles e falar do que realmente querem do povo ali, e pronto. Ficar fazendo média, forçando uma piedade chega a ser piegas.

O candidato tucano à presidência da república submeteu-se a esse embaraço ao participar da Expocristã, uma feira de produtos voltados para o público evangélico. Cercado de crentes, o candidato cantou a música “Vai dar tudo certo” e disse: “Os valores de Cristo são os meus valores. Não sou cristão de boca de urna para agradar eleitor, conquistar votos e no dia seguinte esquecer o assunto. Pratico o Cristianismo na minha vida pessoal e política”.

Se é verdade ou não, é difícil saber. Mas que parece oportunismo parece. Quero ver se daqui a algum tempo, vencendo ou perdendo as eleições, o candidato será tão piedoso assim. O mesmo vale para os outros candidatos que aproveitam as eleições para afirmar seus “valores cristãos” e, depois, negam veementemente qualquer relação com algum tipo de fé particular.

Pena que este tipo de bajulação seja tão apreciada por muitos evangélicos. Mas se a gente colocar o bom senso em ação vai dar tudo certo.

Agnaldo Silva Mariano

BEIJO GAY EM PROPAGANDA ELEITORAL

2010-09-04T14:38:00.000-03:00

A propaganda eleitoral deste ano vem chamando a atenção pelas estranhas figuras que se aventuram em busca de um cargo público. Mas o PSOL, partido que concorre à presidência da república resolveu extrapolar. Assista o vídeo e reflita se é este o Brasil que você deseja. Se você conhece a Palavra de Deus, certamente saberá fazer a opção correta.

MAIS UMA MARTELADA NA CABEÇA DO BOM SENSO

2010-09-02T11:28:00.002-03:00

A sensatez levou mais uma martelada na cabeça. Quem pensou que já tinha visto de tudo no apelativo mundo das bizarrices do mundo neo-pentecostal se enganou. Na verdade, não parece haver limites para a criatividade – ou falta de senso – dos chefes da Seita Mundial do Poder de Deus e outras congêneres. A apelação beira à comédia. Aquilo parece uma feira dos horrores. Tem de tudo: água ungida no galão de vinte litros, toalhinha de pano, coluna de plástico e agora um martelo. É o “martelo da justiça de Deus”!

A martelada do “apóstolo” Valdemiro Santiago deu com força na cabeça do bom senso e doeu na alma cristã. Com a sede da seita fechada por ordem judicial, o homem do chapelão resolveu tosquiar com mais força o já tão sofrido povo que ele engana há tanto tempo. Agora está pedindo uma oferta de mil reais (qualquer semelhança com o apelo de outro tosquiador de ovelhas que tem por aí não é mera coincidência) para ajudar a reabrir a sede da Seita; e quem enviar a oferta receberá em sua casa o tal “martelo da Justiça de Deus”. O problema é que a idéia nem é tão original assim. Outro excêntrico e galhofeiro pregador já ofertava uma ferramenta semelhante na TV. Não demora e o Valdemiro terá de pagar direitos autorais. Bom, isso não será problema. Se isto acontecer ele poderá pedir uma oferta para pagar esses direitos e, de brinde, poderá oferecer, sei lá, um prego da bênção. Tipo assim: “Prego da bênção: sem ele o martelo não funciona!”

Chega a ser hilário ver o tal “apóstolo” segurando um martelo de madeira em frente à câmera apresentando os benefícios do produto. Com aquele chapelão parece um carpinteiro maluco. Nem quero imaginar o que os não crentes estão pensando nessa hora.

Valdemiro Santiago é um cômico da religião. É o Tiririca gospel. Ele faz graça da fé como o Tiririca faz graça da política. Já viu? “Pior do que está não fica”. O problema é que, em se tratando de Valdemiro Santiago e sua trupe, o pior sempre está por vir. O bom senso que prepare a cabeça: vem mais martelada por aí.

Agnaldo Silva Mariano

"MUNDIAL", "UNIVERSAL", MAS NÃO EVANGÉLICAS.

2010-09-01T13:50:00.006-03:00

Há muito o crescimento do neo-pentecostalismo tem chamado a atenção de vários setores da sociedade, não apenas dos ligados à igreja evangélica. Seus métodos questionáveis de crescimento, a forte ênfase na chamada Teologia da Prosperidade, a liturgia precariamente cristã, e outras práticas estranhas ao modelo bíblico de Igreja vêm gerando desconforto e inquietação, a ponto de algumas delas não mais figurarem entre as denominações evangélicas consideradas idôneas.

A mídia tem dado forte ênfase aos métodos questionáveis de várias denominações neo-pentecostais, atribuindo aos seus líderes a responsabilidade por escândalos, envolvendo, principalmente, mau uso de dinheiro arrecadado dos fiéis e outras imprudências. O forte aparelhamento político-partidário de algumas denominações neo-pentecostais rechaça sua vocação missionária e evangelizadora, atestando interesses duvidosos seus e de seus líderes. O uso e emulações de técnicas e discurso tipicamente espíritas em profusão nas pregações e práticas atestam seu afastamento da verdade Bíblica e da simplicidade do verdadeiro Evangelho.

Estes e outros divisores éticos e doutrinários têm afastado algumas denominações neo-pentecostais da condição de igrejas confiáveis e genuinamente evangélicas. Diante de vários atestados de desconfiança, a Igreja Presbiteriana do Brasil tomou a dianteira e passou a considerar a Igreja Universal do Reino de Deus e a Igreja Mundial do Poder de Deus, representantes legítimas desse típico neo-pentecostalismo estrambótico, como seitas, e, como resultado, determinou que as pessoas que se transferirem dessas igrejas para qualquer Igreja Presbiteriana do Brasil deverão ser submetidas a novo batismo e profissão de Fé.

A decisão em relação à Igreja Universal foi apenas ratificada na reunião do Supremo Concílio da IPB, ocorrida em julho último, uma vez que já vigorava desde 2006. A novidade, portanto, se dá em relação à Mundial, uma denominação organizada há pouco mais de 10 anos, fruto de uma dissidência da Universal e que vem plagiando e sustentando os desvios oriundos de sua gênese, como também inventando as suas próprias excentricidades.

Creio que a posição tomada pela Igreja Presbiteriana do Brasil atesta seu compromisso com o verdadeiro Evangelho e reforça sua identidade reformada e, principalmente, bíblica. A IPB declara com isto não se conformar com o que se afasta das Escrituras em nome do politicamente correto. Bom seria se a mesma postura fosse seguida por outras denominações, uma vez que o evangelicalismo brasileiro parece estar em vias de um colapso teológico, que poderá vitimar quem não toma posição em favor da Verdade.

Agnaldo Silva Mariano

CRER, APESAR DE TUDO

2010-08-31T13:56:00.001-03:00

O que é fé? A melhor resposta para esta pergunta não poderia vir de outra fonte, senão da Escritura Sagrada: “Ora, a fé é a certeza de coisas que se esperam, e a convicção de fatos que se não vêem” (Hb 11. 1).

A fé é a segura confiança de que a nossa esperança futura já está presente. É o reconhecimento de que as promessas feitas por Deus terão cumprimento. A fé traz a nossa esperança à realidade. É uma prova convincente de que o esperado se cumprirá.

Fé é enxergar com a alma aquilo que os olhos não podem ver. A fé enxerga o mundo invisível e espiritual; a fé enxerga o eterno, o sobrenatural. A fé toca o imponderável e ultrapassa os limites do possível.

Fé significa crer, apesar de tudo. Foi assim que agiram os grandes servos de Deus cujas histórias acham-se resumidas no capítulo 11 de Hebreus. Homens e mulheres que desistiram da desesperança em nome da fé. Pessoas comuns que se tornaram incomuns, “homens dos quais o mundo não era digno” pelo exercício da fé. Gente que creu e confiou nas promessas, apesar da realidade que os cercava.

A fé nos faz alcançar o que a nossa compreensão não permite. Pela fé Abraão compreendeu que algumas simples estrelas no céu significavam a confirmação de uma numerosa descendência. Pela fé Noé partiu em busca de madeira para construir uma embarcação para salvar a raça humana sem saber o que era uma gota de chuva. Pela fé José subtraiu de seu coração o desejo de vingança de seus irmãos, compreendendo que havia um propósito especial na sua ida para o Egito. Pela fé Josué fez o povo cercar os muros de Jericó na esperança de que cairiam pelo grito dos seus homens.

A vida muitas vezes nos apresenta circunstâncias aterrorizantes. A realidade nos oferece apenas razões para desesperar. Nesses momentos é necessário oferecer à realidade a marca que nos distingue como filhos de Deus: a fé. Esta abençoada convicção de que, apesar de tudo, é possível continuar.

Agnaldo Silva Mariano

DOUTRINAS AUTORITÁRIAS

2010-08-26T11:33:00.002-03:00

Por Dr. Jorge Erdely

Tem se tornado comum os ditadores religiosos chamarem de rebeldes os que escapam de seu sistema de controle, apesar de a Bíblia definir a rebeldia como o ato de desobediência aos mandamentos de Deus. Isso não passa dum meio de manipulação no sentido de pressionar as pessoas, e não deve ser levado em conta, pois na Escritura, Deus chama de rebeldes exclusivamente àqueles que desobedecem aos preceitos éticos divinais.

Se uma pessoa decide deixar uma organização religiosa, não estando em falta à vista de algo mal feito que paire contra si, ou em virtude de algum descumprimento de seus compromissos, então, onde está a rebeldia? O termo “rebelde” vem se aplicando ultimamente a pessoas que tem se negado a se tornarem cúmplices de manipulações doutrinais e de atos ilícitos de líderes autoritários.

É surpreendente que os ministros e seitas que estão fora de autoridade espiritual, tenham o cinismo de chamar rebeldes àqueles que, tendo se cingido das Escrituras, os questionam, pedindo reformas de práticas autoritárias, se negando a participar em ilicitudes e os denunciando. Dito de outro modo, há sistemas religiosos que estão em rebeldia, e chamam de rebeldes àqueles que atuam em consonância com a autoridade dos ensinamentos de Jesus. Incrível!

Ironicamente, o próprio Novo Testamento é quem qualifica de rebeldes àqueles ministros e grupos religiosos que, com suas inumeráveis fraudes, imoralidades e desobediência ao Evangelho de Cristo, condenam inocentes taxando-os de “rebeldes”.

Jamais deveríamos temer tais acusações de “rebeldia” provindas de ministros que vivem de forma imoral ou desonesta ou que se afastam dos ensinamentos de Cristo. Eles não têm nenhuma autoridade divina.

O mito de que não se devem questionar os ungidos.

Um dos ensinamentos favoritos para infundir medo e manter cativas as consciências das pessoas, afastando-as da utilização da sua razão, está baseado neste texto do Antigo Testamento: “... não toqueis os meus ungidos...” (Salmo 105:15)

Com esta passagem os líderes autoritários pretendem, em primeiro lugar, eles próprios se estabelecerem como os tais ungidos. Em segundo lugar, ensinam que ninguém em sua congregação pode questionar com base nas Escrituras o ministro, nem assinalar que são más determinadas práticas ou doutrinas, tampouco dizer que esteja em pecado, ainda que seja comprovável e que esteja prejudicando alguém! Pois, isso seria “tocar no ungido” e segundo dizem, “se lhes acarretará o castigo de Deus sobre sua vida”.

Desta maneira eles podem ensinar o que querem, e assim também se conduzirem como melhor se lhes apetecerem, sem temer a obrigação de responderem diante de alguém por qualquer coisa que façam.

Esta doutrina de “sujeição à autoridade” não somente é falsa, como também é contrária aos ensinamentos de Jesus, pois o Novo Testamento ensina que se o “nosso próximo” cai em pecado ou ensina algum erro, temos a obrigação de exortá-lo: “ Ora, se teu irmão pecar contra ti, vai, e repreende-o entre ti e ele só; se te ouvir, ganhaste a teu irmão” (Mateus 18:15)

O Novo Testamento ensina que se o nosso próximo está em pecado, temos o dever e o compromisso de confrontar sua falta. O negar-se a fazer isso que é pecado. É falta de amor.

O mito de que não se deve questionar aos autodenominados ungidos é falso, pois contradiz estes claros mandamentos do Novo Testamento.

A interpretação correta do texto: “"Não toqueis, disse, nos meus ungidos”. O que realmente significa a passagem de Salmos 105:15?

Em primeiro lugar se refere, no contexto, a Abraão e à sua descendência em sua etapa inicial como “os ungidos”, não a um líder em particular. Nesse caso uma aplicação moderna da passagem seria que não se deve tocar em qualquer membro do povo de Deus.

Mas o que significa “tocar”? Bem, a passagem foi dada para que as poderosas nações vizinhas do povo hebreu, até então um pequeno grupo de nômades, não o saqueasse, o matasse ou o roubasse, enquanto seguia em suas peregrinações. “Tocar” significava, no contexto, não prejudicar fisicamente a Abraão e a família. Isso é tudo o que diz a passagem, e se nos damos conta, isso não tem nada a ver com a proibição de confrontar, repreender, denunciar, questionar ou afastar-se de um líder religioso que se delinqüe ou que torce os ensinamentos de Cristo.

Se como os líderes autoritários nos dizem, “tocar” num ungido é questionar um ministro e isso está proibido, então com que razão Paulo questionou e repreendeu a Pedro e logo depois registrou o fato em uma carta como exemplo aos cristãos da Galácia? (Gálatas 2:11-16)

Aprendamos isso: A Bíblia nos permite tanto questionar os ministros, como também confrontá-los, quando vemos que há um sério erro doutrinário ou da práxis ética em suas vidas. Isso está claramente estabelecido na Palavra de Deus:

- “Este testemunho é verdadeiro. Portanto, repreende-os severamente para que sejam sãos na fé” (Tito 1:13).

- “Que pregues a palavra; que instes a tempo e fora de tempo; redarguas, repreende, exorta com toda paciência e doutrina” (2 Timóteo 4:2-3)

- “Como te roguei, quando parti para a Macedônia, que ficásseis em Éfeso para advertires a alguns, que não ensinassem outra doutrina” (1 Timóteo 1:3)

De fato, não somente temos o direito de questioná-los. Temos também o direito de abandoná-los e sair de sua esfera de influência caso se recusem a corrigir a sua conduta imoral ou ensinamentos torcidos. Leiamos o que Cristo ensina a respeito:

- “Deixe-os; são condutores cegos; ora se um cego guiar outro cego, ambos cairão na cova” (Mateus 15:14).

- “Ora, se teu irmão pecar contra ti, vai, e repreende-o entre ti e ele só; se te ouvir, ganhaste a teu irmão; mas, se não te ouvir, leva ainda contigo um ou dois, para que pela boca de duas ou três testemunhas toda a palavra seja confirmada. E, se não as escutar, dize-o à igreja; e, se também não escutar a igreja, considera-o como um gentio e publicano” (Mateus 18:15-17).

Diante de tudo o que foi exposto, podemos constatar que os grupos autoritários manipulam as Escrituras para evitar prestar contas de seus atos aos fiéis.

Fonte: Monergismo

DISCIPLINA ECLESIÁSTICA: UM ASSUNTO FORA DE MODA

2010-08-24T23:21:00.008-03:00

O Rev. Valdeci da Silva Santos escreveu, e a revista teológica Fides Reformata publicou há alguns anos, o artigo “Disciplina na Igreja”, que foi fonte de estudos para um sermão que preguei nos tempos de Seminário. Assim inicia o texto: “Disciplina eclesiástica é um termo em risco de extinção no atual vocabulário cristão. Desde que os princípios do pós-modernismo encontraram lugar no seio da igreja, qualquer conceito que ameace o individualismo e a liberdade de escolha quanto ao estilo de vida, comportamento, etc., é logo taxado de arcaico, passé. A dicotomia prática de muitos cristãos gera a ilusão de que a igreja não tem nada a ver com o procedimento ‘secular’ de seus membros”.

A cada ano que passa, fica a impressão de que essas palavras do Rev. Valdeci, grifadas no exemplar da revista Fides Reformata que ainda conservo em minha estante, estão carregadas de uma verdade preocupante: a Igreja do nosso tempo não tem se preocupado tanto com o tema da disciplina eclesiástica. Seja pela maneira displicente como vivem muitos membros ou ainda pela leniência das lideranças, a realidade é que pouco se fala nesse assunto, e quase nada se pratica dele. Cada vez mais a vida das pessoas, inclusive membros das igrejas, tem se transformado ou se reduzido a um problema exclusivamente delas, não da igreja à qual pertencem. E muitas igrejas, sob a pressão do crescimento a qualquer custo, subtraem de seus púlpitos ou de sua práxis esse assunto.

A maior preocupação de muitos líderes evangélicos tem sido como manter as pessoas em suas comunidades. Para tanto, faz-se de tudo um pouco para que ninguém procure a porta de saída. Tudo é feito a fim de se manter as pessoas nas igrejas: cultos espetaculosos, louvores extravagantes, danças cheias de sensualidade “espiritual”, unção para tudo e todo tipo de situação, distribuições de amuletos, que vão do pó consagrado a toalhinhas benzidas em Israel, e até sorteio de brindes, entre outras invenções das mais grotescas. Fala-se de tudo, desde a solução de problemas conjugais, cancelamento de dívidas financeiras, curas de enfermidades, embelezamento físico ou tratamento “espiritual”, seja lá o que isto signifique, e por aí vai. Mas nada - ou quase nada - se fala sobre o pecado ou sua correção através da disciplina eclesiástica. Isto porque, na ótica de muitos, tudo na vida das pessoas se resume a problemas físicos, materiais ou, quando são espirituais, explicam-se pela presença dos “encostos” ou pelas macumbas, feitiçarias ou pragas rogadas.

Um dos graves problemas das igrejas de hoje é que muitas delas não se preocupam em formar membros comprometidos. Muitas igrejas estão cheias de adeptos, simpatizantes ou meros clientes. Eles precisam ser agradados, pois são consumidores da fé, admiradores do “evangelho” (ou de seus líderes). As pessoas precisam ser atraídas e precisam querer ficar na igreja. Por isso muitos líderes valem-se de todos os meios para atingir o fim de não perder a clientela.

“Nessa ‘nova era’ antropocêntrica, a igreja é vista como uma organização altamente dependente do indivíduo, e que precisa conservá-lo ao custo de várias exceções. O medo da impopularidade leva muitos líderes à cumplicidade e pecados são justificados em nome de uma atitude mais ‘humana’”, diz o Rev. Valdeci. Isto tem se refletido de maneira significativa no testemunho da igreja do nosso tempo. Ser evangélico, aos poucos, vai se tornando tão banal como ser católico em alguns contextos. A vida dos “crentes” fora das paredes do templo cada vez mais vai deixando de ser um problema da igreja ou de suas lideranças. E disciplina eclesiástica se transforma em um assunto fora de moda. Porém, como questiona o Rev. Valdeci, “o que acontece com uma igreja sem disciplina?”.

O tema da disciplina eclesiástica sempre esteve na pauta das preocupações da Igreja cristã. O apóstolo Paulo exortou a Igreja de Corinto quanto ao exercício da disciplina para o restabelecimento do pecador e a manutenção da pureza daquela comunidade (1 Co 5. 1 a 13); a Timóteo o apóstolo exortou quanto à repreensão “aos que vivem no pecado” (1 Tm 5. 20); aos gálatas Paulo instruiu acerca da correção caso “alguém for surpreendido nalguma falta" (Gl 6. 1). Na verdade o apóstolo orientou a Igreja baseando-se, antes de tudo, no ensino do próprio Jesus acerca do cuidado na repreensão dos faltosos (Mt 18. 15 a 20).

A Confissão de Fé de Westminster dedica um de seus capítulos (Capítulo XXX) para tratar acerca das Censuras Eclesiásticas, onde se lê:

I. O Senhor Jesus, como Rei e Cabeça da sua Igreja, nela instituiu um governo nas mãos dos oficiais dela; governo distinto da magistratura civil.

II. A esses oficiais estão entregues as chaves do Reino do Céu. Em virtude disso eles têm respectivamente o poder de reter ou remitir pecados; fechar esse reino a impenitentes, tanto pela palavra como pelas censuras; abri-lo aos pecadores penitentes, pelo ministério do Evangelho e pela absolvição das censuras, quando as circunstâncias o exigirem.

III. As censuras eclesiásticas são necessárias para chamar e ganhar para Cristo os irmãos ofensores para impedir que outros pratiquem ofensas semelhantes, para purgar o velho fermento que poderia corromper a massa inteira, para vindicar a honra de Cristo e a santa profissão do Evangelho e para evitar a ira de Deus, a qual com justiça poderia cair sobre a Igreja, se ela permitisse que o pacto divino e os seios dele fossem profanados por ofensores notórios e obstinados.

IV. Para melhor conseguir estes fins, os oficiais da Igreja devem proceder na seguinte ordem, segundo a natureza do crime e demérito da pessoa: repreensão, suspensão do sacramento da Ceia do Senhor e exclusão da Igreja.

O objetivo da disciplina eclesiástica não é a mera punição de um membro, mas um exercício do amor da Igreja pelo faltoso e um gesto de exortação à comunidade. Nas Escrituras a disciplina sempre é apontada como um gesto de amor, mais que um gesto de punição (Hb 12. 4 a 13; Ap 3. 19), e uma necessidade para a manutenção da pureza do Corpo de Cristo (1 Co 5. 7). O propósito da disciplina eclesiástica é promover a saúde espiritual da igreja, assegurar a sua pureza diante do mundo, restabelecer os pecadores, lembrar aos membros da igreja o seu chamado á santidade e, principalmente, promover a glória de Deus.

Deus nunca poderá ser glorificado por uma igreja que não se preocupa com a conduta dos seus representantes na terra. Deus não poderá ser corretamente adorado por uma igreja que não corrige os que desobedecem à sua Palavra. Deus não poderá ser devidamente honrado por uma igreja displicente e negligente com a santidade e a pureza.

A igreja que não disciplina seus membros perde a capacidade de testemunhar verdadeira e convincentemente aos pecadores ao seu redor. “A igreja que negligencia o exercício desse mandato compromete não apenas sua eficiência espiritual, mas sua própria existência”, disse o Rev. Valdeci. Torna-se um sal que não salga, uma luz que não ilumina, uma noiva despreparada para as núpcias; torna-se uma vergonha, um opróbrio, ao ponto de ser pisada pelos incrédulos e ridicularizada pelos seus opositores.

Peço permissão para citar mais algumas palavras do Rev. Valdeci da Silva Santos para concluir este texto: “Uma igreja sem disciplina torna-se um empecilho para ao avanço do evangelho. Essa relação vital entre evangelismo e disciplina é clara à luz de 1 Co 5. 12 e 13. O evangelismo é dirigido aos que estão fora dos portões da igreja e que estão escravizados pelo pecado. A disciplina é dirigida àqueles que estão dentro dos portões da igreja e que estão se sujeitando ao domínio do pecado. Assim, ambos (evangelismo e disciplina) almejam a liberdade do pecador e a concretização do triunfo histórico da graça sobre o pecado na vida do mesmo. Uma igreja sem disciplina proclama uma liberdade desconhecida, ou rejeitada pelos seus próprios membros. Com,o diz Barnes, ‘há pouca vantagem em uma igreja que tenta vencer o mundo se ela já tem se rendido ao mundo’”.

Agnaldo Silva Mariano

POR QUE NÃO FALAMOS EM LÍNGUAS?

2010-08-22T12:16:00.001-03:00

Por J. Adams

A resposta? Simplesmente esta: Nós não falamos em línguas porque não é bíblico assim fazer.

"Mas, no Novo Testamento as pessoas não falavam em línguas? Isto não faz dela uma prática bíblica?"

Não. Algumas coisas na Bíblia pertencem a pessoas e tempos especiais; não a nós. Jesus ressuscitou dos mortos e os apóstolos manejaram miraculosamente serpentes mortais sem dano algum; mas nós não podemos fazer estas coisas hoje.

O Que as Línguas Eram.

A palavra línguas, na Bíblia, significa idiomas. Falar em outras línguas (note o plural; a Escritura não está falando de algum idioma celestial) é a capacidade de pregar em idiomas estrangeiros sem ter estudado ou aprendido os mesmos (Atos 2:8-11). Os dons miraculosos do Espírito Santo capacitaram os apóstolos, em seus dias, a ensinarem pessoas de muitas nações. Você pode ver, então, como Paulo claramente disse, que as línguas tinham um propósito evangelístico: “as línguas são um sinal, não para aqueles que crêem, mas para os incrédulos” (1 Coríntios 14:22).

Porque isto é verdade, um idioma não deve ser usado numa congregação que fala outro idioma. Aparte da interpretação, o falar em línguas estrangeiras não edifica. E o propósito principal de Paulo nestes capítulos é enfatizar que todos as coisas devem ser feitas para edificar (ou fortalecer) os outros - 1 Coríntios 14:26b. Usá-las na igreja era inadequado e inconveniente, visto que elas deviam ser interpretadas.

Porque as Línguas Cessaram.

Deus nunca intentou que o falar em línguas continuasse indefinidamente. Paulo expressamente escreveu: “as línguas cessarão” (1 Coríntios 13:8). O esforço evangelístico que estabeleceu a igreja primitiva em todo o mundo Mediterrâneo, foi realizado sob a liderança dos apóstolos. Os ofícios apostólicos e proféticos eram revelatórios (Efésios 3:5). Isto é o mesmo que dizer que, durante o período no qual o Novo Testamento estava sendo escrito, ambos recebiam a verdade diretamente de Deus. Os apóstolos foram enviados com o evangelho, enquanto os profetas pareciam ter sido assistentes apostólicos. A revelação que eles receberam foi registrada nos livros que chamamos o Novo Testamento.

Não somente os dons miraculosos capacitaram os apóstolos a pregarem em muitos idiomas que eles não conheciam, mas estes dons também atestaram sua comissão apostólica (2 Coríntios 12:12), assim como os feitos miraculosos atestaram a obra evagelística de Jesus (Atos 2:2). Além do mais, pelos dons extraordinários, Deus confirmou os escritos dos apóstolos (Hebreus 2:2-4). Quando a escrita das Escrituras se completou, sua autoria não necessitava de confirmação adicional.

Foi somente durante o lançamento dos fundamentos da igreja que os dons miraculosos eram necessários. Os ofícios de apóstolo e profeta, sobre quem Deus depositou estes dons, cessaram quando este fundamento foi lançado. Isto é claro a partir de Efésios 2:20. Um fundamento é lançado somente no princípio; ele não se estende até às paredes ou ao texto!

Quando Paulo disse que os dons especiais eram “os sinais de um verdadeiro apóstolo” (2 Coríntios 12:12), ele certamente implicou que nem todos os cristãos os possuem. Era somente os apóstolos, e aqueles a quem eles transmitiram (Atos 19:6,7; Romanos 1:11), que possuíram estes dons.

Suponha que eu dissesse “Nossa igreja se reúne numa casa, no bloco 200, da Avenida Central - você não pode deixar de encontrar; simplesmente olhe para o sinal”. Mas, quando você chega, cada casa parece semelhante e todas têm sinais similares! Este sinal seria inútil; ele não mais seria um sinal. Se após o pentecoste judeu e o pentecoste gentio (Atos 2:10), quando o Espírito Santo veio diretamente, os dons eram mediados somente pelos apóstolos (Atos 8:17,18; 19:6,7), então, eles deveriam ser deveras um sinal dos verdadeiros apóstolos (2 Coríntios 12:12). Mas somente assim. Se alguém pudesse, de si mesmo, obter dons de Deus, aparte dos apóstolos, então, as línguas seriam um sinal para ajudar a identificar um verdadeiro apóstolo, tanto quanto os sinais na Avenida Central.

Não, os sinais e maravilhas pertenceram ao período fundacional da igreja - um período, presumidamente, que aqueles que ensinam outra coisa parecem não reconhecer (embora o próprio Paulo faça alusão a isso em Efésios 2:20). Eles não têm mais lugar na igreja hoje do que a continuação da escrita da Bíblia. Você pode assumir, portanto, que não importa quão bem intencionadas as pessoas que reivindicam o dom de línguas possam ser, elas têm enganado a si mesmas sobre o assunto. Não importa a sinceridade delas ou o “balbuciar celestial” que elas possam parecer falar.

Não busque, ore ou espere dons miraculosos hoje. Não há garantia para assim o fazer. Foque sua atenção, ao invés disso, nas Escrituras e nAquele de Quem elas falam. Nele (Jesus Cristo) somente, está o majestoso poder de Deus, depositado e demonstrado.

Fonte: Monergismo

O QUE É A FALA DOS ANJOS?

2010-08-21T15:34:00.002-03:00

Por JohnMacArthur, Jr.

Se a Bíblia sempre faz referência às línguas como linguagem humana normal, então, a que se refere 1 Coríntios 13:1? Paulo disse que se falasse a língua “dos homens e dos anjos”, mas não tivesse amor, seria apenas um bocado de barulho. Será que as “línguas dos anjos” poderiam ser entendidas como a fala extática que os carismáticos dizem ser o verdadeiro dom?

Um problema com a tentativa de igualar a algaravia extática em 1 Coríntios 13:1 com o dom de línguas é que não encontramos menção alguma de “fala dos anjos” em qualquer outro lugar da Bíblia. Realmente, só o que encontramos são anjos comunicando-se com seres humanos através da linguagem humana normal. (Veja, por exemplo, Lucas 1:26 em diante). A única outra forma de linguagem encontrada nas Escrituras além da língua humana é aquela usada pelo Espírito Santo em Romanos 8:26, quando Ele comunica as nossas necessidades ao Pai com gemidos inexprimíveis.

O que Paulo estava dizendo aqui? Não estava necessariamente declarando uma realidade de fato. Estava usando uma hipérbole – um exagero – a fim de ressaltar um fato. No grego, os versículos 2 e 3 de 1 Coríntios 13 usam verbos subjuntivos. Normalmente, quando se usa o subjuntivo no grego, indica uma situação improvável, hipotética e hiperbólica. Para mostrar a necessidade primordial do amor, Paulo estava estendendo os seus comentários a respeito da linguagem aos limites máximos. Estava dizendo: “Não importa quão refinada, milagrosa ou maravilhosa seja a sua maneira de falar – mesmo que você pudesse falar a língua dos anjos – se você não tiver amor, você não é nada mais que um barulho”.

Embora seja difícil fazermos uma ligação absoluta, é fascinante notar que duas das religiões de mistério, comuns naquela região do mundo, tinham dois deuses falsos chamados Cybele e Dionísio. E na adoração de ambas essas divindades falsas usava-se o balbuciar extático acompanhado de batidas de címbalos, gongos e trombetas em clangor. Não temos nenhum meio de garantir que Paulo tivesse em mente tais religiões de mistério quando escreveu 1 Coríntios 13:1, mas é bastante provável que ele tivesse em mente a corrupção do dom de línguas ao escrever esta secção de sua carta à igreja de Corinto.

Se o principal propósito das línguas (línguas conhecidas) era sinal para o Israel descrente, conforme 1 Coríntios 14:21-22, então a única ocasião em que línguas poderiam ter significado para o crente seria quando elas fossem traduzidas. Dizer que o dom bíblico de línguas é a linguagem extática usada hoje pelos carismáticos em suas devoções particulares é forçar um significado no texto bíblico que não esta lá.

(Fonte: Monergismo - Extraído do excelente livro Os Carismáticos, John F. MacArthur Jr., Editora FIEL, pág. 156-157.)